金宝华 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 1993

导演: 约翰·米勒

剧情介绍

已经退休的亚瑟和玛莎•顾德原本都是遵纪守法的公民,但坎坷的命运、社会养老金危机以及年老力衰这一难以接受的事实迫使他们不得不踏上了犯罪之路不想再整天无所事事地看着养老金渐渐流失,不想再默默无闻直到垂暮之年悄然逝去,两位主人公毅然决定与命运抗争。他们决定夺回财产、地位等原本属于他们的东西,因为他们认为自己所应拥有的光明的未来被窃走了,他们要将其夺回来,途径则是去抢银行。

评论:

  • 珠凡 5小时前 :

    “譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅

  • 星令枫 4小时前 :

    渐渐就能摸清楚故事的走向,但还是被现实所震慑了,怀着一种难忍的共情,我看完了这部电影。

  • 英清逸 4小时前 :

    一直搞不懂为什么印度男的那么喜欢强奸,既然这样犯了强奸罪就该判死刑。

  • 首小蕾 0小时前 :

    我们有什么资格鄙视印度呢 至少他们的电影可以直视这个国家的阴暗 而我们却把扼杀在某个地窖里

  • 昕婧 1小时前 :

    自从看了三年A班后,就免疫了一切绑架题材电影,但说实话,这部电影不好看的原因只是在于,作为一部电影,它是不好看的,单这一点,就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题,这种商业化、类型化的表达,远远没有现实主义表达来得更有说服力

  • 邹锦诗 9小时前 :

    星期四 是印度最缺的类型片。电影按类型片流程一步步走下来,最后喊了句口号,技术上没有什么惊喜。也没有太多的本土化,背景放印度放美国都一样,无非台词说哪种语言而已。过于规矩,就算带上小朋友和孕妇,也没有特别触动的地方,结尾喊的口号因为太跳,铺垫不够,抱歉,出戏了。

  • 鹤琪 8小时前 :

    但是后面是真的没想到畜生就是那个司机

  • 芝锦 7小时前 :

    可怕的現實…但實際上不以暴制暴根本無人在意…

  • 楠雨 6小时前 :

    剧情较幼稚,拍摄手法很幼稚,结局较爽,不过我不相信印度“等”国会有什么改变。

  • 濮飞兰 5小时前 :

    为什么明明是一部保护女性的法律,却有年龄限制?这是一个多么值得思考的问题!

  • 桃锦 9小时前 :

    论如何揭开一个犯罪,那就用另一个更大的犯罪!有点类似“长夜难明“讲故事的方法,紧凑感不足,力度不足,结果也过于美化

  • 段干向真 5小时前 :

    这件事的社会意义大于电影本身。

  • 濮飞兰 3小时前 :

    我们都是孤独的我,也必将孤独下去,一个还不错的创意,可惜给了迪士尼,完全可以再挖深度一点的…垃圾迪士尼,去你妈的政治正确!

  • 牟晴岚 8小时前 :

    但整个故事却又让我动容,尤其是印度这样的国家,也开始频繁拍出女性力量,女性视角的电影。反应出社会层面,某种向好的女性意识逐渐变多,这是变好的开始。

  • 树盛 8小时前 :

    选材很好,主题立意很高,但叙事上bug太多,经不起细细推敲,主角的一切都太过于顺利,顺利到不合理。 简单来说就是简易模式版的《王牌对王牌》+《3年A班》+《恐怖直播》,印度在翻拍电影这方面真的厉害。

  • 梦俊 0小时前 :

    3.5,还是一样的问题,议题很好,但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度,结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础,通过蔑视法律的方式寻求法律的完善,就非常失控。

  • 留向卉 4小时前 :

    并不新鲜的题材及表现形式,完成度也一般,但这是我们拍不出来的电影。

  • 法光亮 5小时前 :

    拍得太烂,剧情完全不合理,紧张配乐再拉近镜头的套路简直尬到抠脚,同题材推荐《德里罪案》

  • 首清昶 5小时前 :

    立意很赞,但是除了结尾司机的反转,其他故事的部分是有些侮辱观众智商的,也太拖沓了,减去二十分钟,估计还能更紧凑点。

  • 羊舌明凝 3小时前 :

    影片中的女主用她的方式向印度呐喊

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved