借种灭门惨案国语版1 高清

评论:

• 彩淑 1小时前 :

  用剧情拍摄的一周时间串联起两位公众人物的时代画像，婚姻危机，政治立场等剖面，看起来好像真的面面俱到，有争吵，有和解，有猜忌，有怀疑，也有女性主义的抒发片段。但真就流水账啊，艾伦·索金这两次的本子总给人一种争做三好学生的中等生，你看得到他真的有在努力诠释一个“圆形”，但却抹不掉那种努力中的刻意，你说他无聊，但他又表现的这么上进，而这种刻意就让人莫名没有好感。相信这样的“学生”，每个人的中学时代或多或少都曾遇到过类似的。

• 斐俏丽 7小时前 :

  虽然索金很会抓人物弧光由点及面地大搞情绪多米诺，但就观感而言观众跟本片修妮可皱纹的特效后期以及医美医生一样累。

• 呈初 3小时前 :

  面对事业和感情都要坚持自我，认同自己所认同的。

• 圭煜祺 3小时前 :

  如果相爱应该可以原谅的吧？！貌合神离的婚姻当然就不需要再继续了！网上的《我爱露西》都木有资源了，所以也就没看到是什么样的剧，应该和《成长的烦恼》差不多吧，或者《火星叔叔马丁》(这个资源网上也木有多少)！妮可尔基德曼显得真年轻啊！而且是越来越年轻了，露西尔七岁就加入了。。。也真够年轻的。我小学毕业那年大波儿轰才戴上红领巾，而且要非常努力的表现。。。这部电影说不上好不好，传记片如果没有什么大的曲折或者事件就会略显沉闷，这个也不例外，只是说露西尔在剧本这方面真的很严谨，很注意细节，尤其餐桌那一段，(我悄悄的蒙上你的眼睛)争论了好久。。。

• 姜怡乐 7小时前 :

  翻来覆去看了好一阵也几乎看不出来这是妮可，呵呵。至于剧情本身嘛，呃，老太太的裹脚布，呵呵。不过，自带字幕倒是省事了

• 无以松 3小时前 :

  《茉莉牌局》就觉得艾伦索金的导演能力不行，这部影片来看简直是灾难。那么满的台词，为什么能让每一个角色都唠叨得让人生厌啊…

• 寸冬卉 8小时前 :

  索金的剧本也就是废话多了点，重心有点涣散，但实际上真的很有代入感。流媒体播放量已经说明一切，吊打倒数炸弹。

• 佼萌阳 5小时前 :

  2. 艾伦索金室内戏竟然大翻车😢

• 庆欣笑 5小时前 :

  真笑拉稀了哪个看过发展受阻的人能不在前十分钟开始笑

• 卫映宽 7小时前 :

  毫无惊喜的程式化剧本制作，搞点采访也根本无济于事，无趣。

• 厚紫文 5小时前 :

  只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。

• 愚逸美 6小时前 :

  我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差

• 妫梦寒 7小时前 :

  索金真的安安心心写剧本就足够了 他的天赋完全不应该浪费在影像上

• 微生从波 0小时前 :

  女神新作 与其说是看电影 不如说为了看女神在银幕上表演不老神话

• 呼延柔惠 1小时前 :

  一如既往信息量很大的剧本，两条时间线通过访谈隔开还是很清晰的，也足够主配角发挥演技。露西是一个非常复杂的女性形象，职业与婚姻中有着一脉相承的决绝和对完美接近偏执的坚持，妮可这次演的确实很好。结尾被拯救后大喜过望的笑容，和被背叛那刻的僵直无声，两个对比太妙。

• 折融雪 5小时前 :

  当花哨的剪辑无法为文本服务，一味玩弄技巧却不是找到最适配于所讲述故事的基调时，艾伦·索金作为一名导演过分炫技的弊端终于暴露无遗。或许在《芝加哥七君子审判》中，因为历史背景及庭审戏份的原因可以把人唬住，让大多数观众未能察觉其故弄玄虚的面貌，那么在本片中不再有其他因素作辅助，他的缺陷则再难掩饰。叙事花哨会玩技巧不代表你就是出色的导演，过于累赘全部删掉甚至对剧情没有丝毫影响，那么意义何在呢？平铺直叙也常有伟大的作品诞世，适合才是最重要。｜5.0

• 彩帛 3小时前 :

  这拍了个啥?

• 不英彦 0小时前 :

  因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。

• 云梅 0小时前 :

  这拍了个啥?

• 宰父书双 5小时前 :

  索金的千层饼剧作做出来的叙事层多角度，让“有一个家的ambition”到离婚ambition破灭的悲剧不再那么悲，更多呈现所谓“女性真实状况”的客观故事，而客观，在传奇饰演的女星最喜欢的脑内小剧场中，恰排除了很多狗屁知识构建，把标准都放在观者的观感之上，这正直接指向了以狗屁知识构建剧作的索金，那索金对于美国赤化危险、取消文化、女性平权等议题到底是啥观点呢，看起来就是怎么都行的有毒辩证法了...