思君不见倍思君 高清

评论:

• 梁栋 8小时前 :

  ps,喜欢片中典型的印度电影音乐；

• 达雪风 8小时前 :

  无论你是达利特还是婆罗门，在外界眼里都是阿三本三，没有任何区别。

• 道乐山 3小时前 :

  真相大概从警察说出犯人越狱的时候就知道了，但是丝毫不影响观看。

• 秦静丹 6小时前 :

  兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。

• 贾以彤 6小时前 :

  虽然有一些镜头浮夸和人物扁平的弊病，自然比不上同类型的辩护人，但对种姓歧视赤裸裸的暴露和揭示足以令人胆寒。人竟能对同等的他人如此轻贱和蔑视，40年代如此，90年代如此，甚至如今也仍如此。人间和地狱相邻，不平等是世界永远的议题。希望我们也有如此电影，有胆量正视，有勇气斗争。斗争万岁。

• 祁冰冰 3小时前 :

  电影本身拍摄手法一般，胜在真实事件改编&社会意义（种姓、阶级、贫富、金钱、权力），演技也不错。

• 祁语窈 3小时前 :

  感觉是现实意义比较重大，作为一部电影和一个故事来看，影片的叙事节奏过于拖沓，充满了无关紧要的细枝末节，和这样高的评分应该有的影片质量比较不符合。

• 系美华 8小时前 :

  印度人伸张正义并且胜利了，天朝这边同一时期也是有很多这种案例，只不过都是等到大错特错才得到平反

• 迮晗雨 0小时前 :

  拍得振奋人心，正义终将胜利，印度的电影剧本越来越好，也越来越关注现实，真正的再将生活呈现，寻求改变进步🐂🍺

• 罗晨轩 6小时前 :

  印度电影从不会让我失望！前三十分钟就非常好了。去年光看了简介我就没什么兴趣，到2022年想想2021整年都没看过好的印度电影，无奈看看这部。对不起，2021我错过了这部电影。原来是共产主义电影。想起国内那个偷窃的妇女，被带去警察局，她的幼女饿死在家中的故事，也是security系统的问题，可以拍

• 驰运 1小时前 :

  本身是部好电影，但为什么我不爱看印度电影，总是用一些低级的手法，比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。

• 骞梓 9小时前 :

  某国至今拍不出律政片，原因可不仅仅在审查啊

• 独彭泽 9小时前 :

  真实人物事件改编，集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉，俨然可与韩国的《辩护人》媲美，揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害，以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象，前现代国家为了维持基层秩序的高压统治，在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案，随意栽赃迫害贱民，营造高破案率的假象，为警方高层制造跻身政坛的敲门砖，视最基本的人权于无物，作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁，以及被他感召下秉公执法的调查警察，最后真相大白，还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路，被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决，远非事实真相的全部，但是仅就电影而言，故事曲折离奇，情节跌宕起伏，人物形象鲜明，观感相当娴熟流畅。

• 李傲冬 9小时前 :

  （要是不突然跳舞，我会打5星）

• 独德明 9小时前 :

  很可悲的一件事是，当不公正发生时，低种姓并不能通过任何方式讨回公道，最终还是要依靠高种姓的良心。

• 范古兰 4小时前 :

  3.5，现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了，每次情绪到位都被拖拖拖没了。

• 贸雨珍 4小时前 :

  为弱者求正义加分了，有个迷思？为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容，但事实却进步很慢，相比于中国，是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗？

• 鸿楠 6小时前 :

  可惜我们无法在中国电影里看到个人对体制的诘问。

• 须香彤 0小时前 :

  片里那种宏大bgm的半喜剧效果真的产生奇异的效果。我们对这种黑暗习以为常，对希望却表现出各种不适应

• 罗千叶 1小时前 :

  一部电影未必能对根深蒂固的社会顽疾产生根本的影响，但是能看到每个社会都有推动社会进步之士的坚守。开放题材限制，印度也逐渐涌现出了不少佳作。