AMC 没看过老版的,故事节奏很差,导致两个半小时让我觉得过于拖沓,毫无必要;马戏团真没必要着墨这么多,和后面的故事发展有很大的割裂感。其他方面都很好,有点可惜。好莱坞大概真的拍无可拍了,不是炒冷饭就是炒冷饭,还炒不好,食之无味。
镜头用的很讲究,画面隐喻,伏笔埋得也好。不知道为什么打低分这么多;电影还得在大银幕上才有效果出来。一点都不拖沓。主演很不错。凯特布兰切特和威廉达福的戏很足很足。都是大腕儿。值得冲奥。
7分,摄影、服化道和表演很出色,视觉上非常漂亮,有40年代惊悚片的味道;但抛开技术来看,这就是个白手起家的简单故事
改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。
故事比较老套,结局中途就已经猜到了。有趣的元素很多,但最后呈现出的故事却有点无聊。心理医生的伤疤由来没有交代,老头究竟干过什么没有交代,pete的死到底是怎么回事没有交代。影片一开始的镜头就让人出戏,一个男人费力把一具用袋子装起来的尸体拖到屋子中间,翻进屋中间的坑里,然后……他点了把火把整个屋子烧了!????你既然要烧屋子,你为什么还要挖坑,还要把尸体装袋,还要把它扔到坑里???你就直接点不就行了?
老套的故事,唯一让我感到特别的是心理医生怎么就控制了男主,原来答案还是催眠,但电影里并没有交代。其实这部还是在探讨人性。
三星半。其实整体上还算有模有样,陀螺也很适合这种洞悉人心式的暗黑风格题材。前半段马戏团部分的美术风格也颇具观赏性。就是每次表演之后都自己揭秘,或者先说谜底后表演,这种感觉不那么ok.
但是如果这种道路走到了极端,走到了为了利润而忽视一切风险,那么结果是什么?
前情有必要交代,但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时,批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
第一个小时的剧情和后面太不相关以至于我总觉得像看了两部电影
前半段实在太过冗长了,以至于煎熬了一半的时间,剧情紧凑起来突然觉得轻快了。
滥用“心理学”?
挺难让人看进去的 但陀螺的艺术细胞还是彰显淋漓尽致 PS BC的裸戏完全没必要并且不好看 PS2 大魔王这种角色我有点看腻了。。
3.5吧,有点失望,天道好轮回的故事,嘉年华部分没有美恐好看
The irony of self-fulfilling prophecies. Or is it an allegory for failing to take therapy seriously? The idea is good -- that everyone's opportunists in a hustler's world, except for the innocence that offers love and support with almost no boundaries until they get deeply hurt.
不同时代背景之下,翻拍早期电影需要慎重,这个故事如果不大刀阔斧改一改,实在是乏味又疏离,因为在当下,马戏团、畸形秀、心理学都已经完全失去了神秘感,整个糅杂在一起,甚至比《Soho区惊魂夜》还乏味,竟然让小白兔和大魔王的魅力都折损了,很难让人相信这是陀螺拍的。但也许正是因为陀螺太一味沉浸在自己的梦幻世界,才没能让故事在现代电影的角度下活过来。陀螺还是继续去拍自己的幻想故事吧。
为了魔王和麻辣兔看的结果对手戏只有大概10秒。。。气得我回去又来一遍Carol @バルト9
画面巨美,镜头巨好看,故事也凑合,但是…前后半段从哪方面来看都是完全割裂的啊!不过即使如此,我也为魔兔cp加一颗星。我太喜欢这种“干什么都没用最后还是走上宿命的失败”的主角了,大魔王这么解释这一现象:“What happened to you? ”“Life. Life happened to me.”
都什么啊,拍得又长又啰嗦,每个人物都不值得可怜,感受不到情感…
出众的谈判沟通技巧,丰富的同理心,对细节的孜孜以求,果断的危机处理手段和行动力。都是一个好老板的基本素质。这是算低级黑还是高级红?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved