B-. 年度失望,即便它已经在美学上实现了真正“五彩斑斓的黑”。根源在于剧作彻底的滑铁卢。第一幕的冗长散漫对叙事节奏的打击是毁灭性的,后续即使不断加速,也再也没能做到引人入胜。作为悬疑类型,转折过于平淡而失去惊喜,甚至不及我作为观众脑补的预期;作为角色研究,对人物的塑造又缺乏complexity。三位女性角色各成脸谱,卡司之间也没能有足够的化学反应。成片就像它描绘的马戏团,是一具艳丽的空壳。2022.2.5 Gaumont Parnasse
其实故事是有点cliche的,但陀螺的哥特审美又一次占了上风。
好看但好老套,就和这个海报一样老套!这是21世纪的第2个十年了,我不想再看到一个乐色一样的人通过小聪明和野心走向高峰又跌回怪物的故事。
前面讲Carny的部分好喜欢,用三十年代嘉年华做背景真的很棒,全程怀念【Carnivale】,后面么就。。。不过noir当代化反正也一直拍不好,因为本来就没有什么情节,那种特别的氛围感又很难现代化,虽然色彩布景服饰和女主角确实都很好看
男人有钱就变坏,母猪上树变妖怪。除了欣赏我大魔王的美艳皮囊再无其他可看,很难不说是拿卡蜜儿双人组的名头骗观众流量。还有就是好莱坞的老男人能不能别在电影里扮嫰了,大哥你真的已经很老了……
【3.0】从好的方面来讲,有区别于旧好莱坞时代的黑色电影过于实感的新鲜观感,一种华丽的黑童话质感,是一眼就能认出来的独属于陀螺的电影风格。从不好的方面来讲,整个故事讲得有够无聊,电影叙事逻辑存在问题,这个剧本也避免不了审美的时效性限制,翻拍本身显得意义不大。
真的像是一个豆友说的那样,“既好看又难看”。典型的故事为导演风格服务。俗套的故事,乏味的台词,就连各个大咖的表演也都那么用力又空洞(凯特的唯一高光就是“I’ll live”,麻辣literally又演了一次小白兔,托尼科莱特是比较喜欢的)。小镇的塔罗牌、野人尚且吸睛,后面变成福尔摩斯式的读心术真的就没啥意思,但凡有个心理师或者富豪一样off the book的客户,立马露馅。还有就是电影太长太长了,150分钟太难熬。
男主跟Ralph Fiennes都撞脸的程度了 分两段看的 说实话前面太拖沓了 剧情就像爱伦坡的小说
好故事,悬念、节奏、背景都扣人心弦,男主角表演有深度,最后几个表情特写和台词功力,印象深刻,一部怀旧的好片子……
作为陀螺粉,对片子多少是失望的,但鲁妮还是太可爱了。
还行,无功无过,挑不出来毛病,也说不上哪里出彩,现在好莱坞到底是怎么了,以往创新的精神都去哪儿了?十个提名,八个半都是翻拍。
真的拿捏住黑色电影的范了,从故事的编排到人物布景,都向450年代的电影致敬,换句话说,会有人觉得很老气没新意。
好长 最后感觉就是个普通的故事 浪费卡司 虽然分那么低我都还是看了
6.5/10,不理解但也有点儿喜欢,理解了但也没那么喜欢,水形物语也没那么喜欢,但视听确实很好,我可能不太适合陀螺,不是,反过来,
我的心可能装不下这么“单纯”直白的故事了
社会塑造的常人与怪物,全程明示,靠置装置景烘托气氛,硬说是拍破碎的美国梦,不如说是没摆脱刻奇的匠气改编,炫技大于叙事。三个应该血肉丰满的女性角色成了剪影,最让人失望的是,剧中女性角色单薄的价值观和背弃男主角的动机,几近丧失人性,这就是托罗认为的新时代女性主义我不接受。而男主角功能性大于一切,模糊过往使男主角“适配一切不幸的幼年”,使劲拍了俩半小时,就是为了结尾那句不得不认命的台词,操控感也太强了吧,何必呢。这哪是拍电影,这是马戏团主与木偶人啊。
美术摄影特效都到顶了无可挑剔,可在电影内容上唯有鲁妮·玛拉的部分有点儿费里尼[大路]那意思,马戏团那段少了德尔托罗理应有的恶趣味不是很满足,中间库珀和布兰切特的“连档模子”段落也拍得甚是无趣,就和用的这版《Stardust》一样,离抒情很远,怪味有所展露,却又不尽兴;“But you’re not as hard to read as you think, lady.”
改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。
这有什么好拍两个半小时的,两个女主都没说几句话!
马戏团背景还是黑白粗砺的影像更有时代的味道。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved