几乎承载理性的固定镜头：只横摇，推轨时景别却不变，变焦时聚焦主体又不动。以及，奇观的3D样的鱼眼长镜头。
可夸之处有，但硬伤太重。大量的玩牌戏码一次次削弱了内里主旨的存在感，男主反复声明要助人的行为也大大降低了趣味性，推进中故事主轴的严重移位以至于电影离题太远。主角意欲通过自救式赌博来实现拯救他人的目的，这一意图在影片中表达得并不过关，甚至不太成立。两个人所拥有和被作用的黑暗回忆才是共同的病灶，在忽略了这个之后，一人自嗨型的援助内容着墨过多，另一人儿戏般的复仇计划又几无深究，令全片实在找不到一把牢靠的抓手。即便结尾部分在男主身上做了一些应有的体现，但对整部电影而言也是杯水车薪之举。
太喜欢这个风格了，视听真的很棒，每次这个配乐一起来，丧的情绪就已经到位了，自我救赎与复仇执念，看似走向光明的未来，却没能算到少年意气，最后宿命般的完成使命，坦然迎接结局，只是在最后却又留有了一点光明和希望，爱就是生活的意义。
牌局与社会进程共行，人可以离去，赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影，从影调到白色幕布，它们概括的不止是现代社会本身，还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格，而21世纪的人类恰巧就属于前者，但当视角转移到酷刑方面，人类却充满了“创意”，那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢？
满心期待想找，看下来跟扑克一点关系没有。 可能还是不够年纪看这种救赎的电影，压抑极了。
摄影和配乐都很好，但是故事不够戏剧化，多了真实感，却过于平淡让人食之无味，弃之可惜。
配乐是真好听
就冲着 Oscar Issac 可以用眼睛飙演技，没白看
震惊我的是这么无聊呆板的故事里还是有清晰的人物动机和发展的 很标准古典的剧本
enmm what's the story for?~... 复仇和赌博两个故事放在一个电影里真的好吗？
以为是和扑克比赛有关的剧情，其实内核是反对监狱暴力和部队黑暗面，不过整体有种闷闷的气氛，男主的选择有种鱼死网破的决绝。能算牌的概率，却无法掌控自己的人生啊。
故事的抽离加分，但总体感觉上有点儿明显的刻意。赌场上的USA必胜叫人忍俊不住
还算不错，就是最后的结局有点意外，报个仇还把自己搭进去了，不是应该潇洒离去，逍遥法外的吗？
伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一，引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下，近乎痴迷地反复模仿；以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题，这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好，就是太重复，是施拉德第N次重复《出租车司机》，情节、人物关系全部如出一辙，但又由于反复太多次而导致有所失准，力度上也不如前作。
极度克制的影片。可能就是因为克制到了极点，反而显得有点拘束。亮点在对监狱鱼眼镜头的展示，配上美式摇滚，真的让人在不寒而栗的同时又充满着新鲜刺激。爱情的片段更多的种“润滑剂”，给这部充满了克制、压抑的影片一点温度，不过可能也正因为此，影片的力度才显得不够，看完有种意犹未尽之感。
2.5；看的时候就觉得是在pandemic期间用无人的赌场拍的，一查Wikipedia果然，用了六天就拍完了。Paul Schrader还是安心写剧本吧，好的影评人未必是好导演。
Tell和Crik的对白将表达引向了另一种思考，暴力的归因究竟是functionalism还是intentionalism？类似于对纳粹德国和希特勒针对犹太人大屠杀行为研究中的观点，本片中在封闭的监禁过程中发生单向的暴力行为同样也可以从这两方面讨论，即是权力最高层的意识最大化，或者累积式激进下的恶行。作为施暴者去揭开这段心理创伤时的态度与受阴影折磨而选择自杀的施暴者的后代状态去观点对撞，是催生日后一切行为的原点。
形式上的性冷淡感拉的满满的，如同故事的底色般苍白。
15-022英国《算牌人》
85/100 整部電影以牌局和復仇兩條簡單的線索同時推進，不過施拉德對兩者都進行了大篇幅的留白處理，我們既不明晰牌局的規則，也不清楚復仇的細節，更不知道用白床單籠罩整個房間的意義，換言之，我們是這部電影的旁觀者，只能遠遠地觀望，並非直接參與者。施拉德有意地簡化了過程（牌局的部分幾乎是符號化的），只向我們展示前因與後果，這種布列松式的抽離設計貫徹全片，給人的感覺如同男主的撲克臉那般沈著冷靜。男主無疑是在牌桌上振臂高呼的美利堅先生光鮮外表的反面，他的過往代表了美國最不堪入目的陰暗面，但真正有權勢的階層是無需上桌的，是隱身的，就像背後支持的金主與全身而退的上校，手上沾血的永遠不會是他們，抱屈含冤的永遠只會是我們，因此這也是一部關於剝削與被剝削者之間博弈的電影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
