剧情介绍

  夏洛特(夏洛特·甘斯布 Charlotte Gainsbourg 饰)是一个13岁的叛逆少女,对于她来说,生活充满了不幸,同伴们都是不可救药的傻瓜而父母则是不通情理的无聊大人,总体上来说一切都是如此的乏善可陈,除了那个叫露露(Julie Glenn 饰)的总围着自己打转的傻姑娘和那个年长英俊的水手。
  当克拉拉(Clothilde Baudon 饰)出现在夏洛特面前的时候,她简直不敢相信自己的眼睛,原来这个世界上是可以有如此美丽、如此优雅、如此才华横溢的天使存在的,更重要的是,克拉拉的父母非常有钱,克拉拉成为了夏洛特通往幻想世界的跳板。在千方百计获得了到克拉拉宅邸做客的机会后,夏洛特对于自己的光辉未来的幻想就从未停歇,可是现实并不如幻想般美好,很快,一盆冷水将彻底浇灭夏洛特那不切实际的幻想。

评论:

  • 澄起运 2小时前 :

    艾伦索金编导,台词蒙太奇,对白插画面,语言暴力片。7.4

  • 楠雪 7小时前 :

    当七君子的形象取代了严肃的议题,就无所谓对错了,历史总是这样,当真相借由更易传播的载体,往往稀释甚至转移了真正的焦点,但如果没有更大众的视角,普通人不会对没有生活重要的事分散注意,就像片中说的,一些人活在50年代,一些人活在60年代。我不喜欢群众运动的主要原因在于,因为容易激化和被引导,到最后都是形式和手段变成了主角。

  • 靳飞翮 3小时前 :

    8.4分左右。

  • 锦琪 3小时前 :

    Take nothing for granted.

  • 邶敏叡 0小时前 :

    條理分明、不疾不徐的節奏,難得的一部不以聳動快閃的言詞及畫面來爭取認同的庭審辯證電影。

  • 溥岚翠 8小时前 :

    JerryRubin

  • 运钊 9小时前 :

    美国政府不等于美国,这是所谓民主国家最大的悲哀。

  • 曾笑晴 0小时前 :

    真正牛逼的是片子讲故事的形式,多角度多种叙事,正常叙事、脱口秀、历史影像交叠去拼凑出来一个时代风貌,让它既夸张到锣鼓喧天,又没有丢失扎根历史本身的重量。

  • 衅敏思 5小时前 :

    索金比《白宫风云》和《新闻编辑室》表现得更左更偏激,半个月后川普是否还能连任。

  • 贯巧凡 2小时前 :

    啊啊啊啊啊我居然现在才看!!!真的是各方面都令人发指的完美的一集(我心目中)......赶快给我上小破站啊好多地方都是笑到打鸣必须要搭配弹幕才能彻底爽到www这个案件也好戳我,暗号友情告白,啊,可恶的结局。就我这种曾经很敏感的人深有体会,对待心思敏感脆弱的朋友,还是直言坦诚的表达(或者给点小提示让对方知道有惊喜)会让人比较安心。可惜!......黑鸡你赶紧给我表白啊喂!光想不练算什么英雄好汉!然后真的好喜欢园子真纯和小兰吃东西唠嗑的日常_(:3」∠)_最近宅家往回追了几百集日常番的我已经深深地习惯有柯南的日子了。

  • 野萍韵 0小时前 :

    又一部借他人酒杯浇我们心中块垒的电影,但是看多了韩国同类影片,感觉还不如韩影能煽到我,另法官被塑造得太脸谱化了,像一群闹事的学生在挑战班主任。

  • 萱桃 6小时前 :

    看的时候还在感慨,我从来都不知道我们法庭的秩序规则和流程。而且作为公民我对政治的看法就是没有参与感,更确切说是自己对政治没有敏感度,而在国外,他们把这看得极其重要。

  • 祁语芹 4小时前 :

    3.5 啧原来和波斯语课一样是真·你的名字,索金老师燃真心是燃,写主旋律剧的编剧们特别值得来学习,只是他的套路化的手法看多了也有点疲乏,煽得点掐得真好,有些目的性的东西也过于明显,也可以说是他的某种投机取巧的方式;以一场庭审串联起的烽火连天却又燃情四海的理想主义的年代,属于芝加哥的街垒之夜,除了新闻镜头,几乎全赖室内调度与演员功力;感觉法官和庭审戏还是有点偏,比如讥讽法官名字都老记不得之类的,不如正正经经严肃型描绘,有些讽刺性的内容点到即止,写出当时的保守局限,继而自然就更能凸显进步意义了不好嘛;“Father, No!” 观众席笑得和片中旁听席一样笑翻了

  • 静雪 0小时前 :

    托马斯·杰斐逊:异议,才是爱国的最高形式。

  • 盍依凝 6小时前 :

    “异议是爱国的最高形式”(Dissent is the highest form of patriotism)——美国第三任总统汤托马斯·杰斐逊。

  • 浮曼雁 9小时前 :

    bravo

  • 晋昆谊 2小时前 :

    索金的剧本就不吹了,但他对于自己的剧本依然无法进行取舍,整部电影仍然是被剧本支配带着跑,铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段,没有给予片刻让观众停下来思考喘息,你知道它所批判所要表达的,但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思,这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样?

  • 铎访烟 2小时前 :

    我們需要這類的電影,雖然在某一節點上屬於挑撥觀眾情緒的視聽手法,但是其電影所呈現的角度確實犀利的,值得人們思考的,也願意去挖掘更多背後的歷史價值的,那其實就是一部好的電影。

  • 皋德寿 2小时前 :

    起承转合都很标准的电影,这代美国左派缺少了锐意进取的反思,更多的是对反抗的歌颂

  • 运天 3小时前 :

    这片居然不被禁,这是整不明白到底发生了什么吧。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved