pbd424 高清

评论:

• 性妮娜 7小时前 :

  最近两年网大电影的质量越来越好，一出“罗生门”故事，每个版本讲的都还不错！可惜结尾有点故弄玄虚或者强行圆满的意思…

• 东郭沛文 4小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 僧敏博 8小时前 :

  罗生门式的形式，传统团圆式的结局。好人命不长，坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂，弹幕说是为了过审，但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行，坏人坏的很彻底，好人好的很可怜。

• 卫小妹 3小时前 :

  不过倒是也能自圆其说，算是个还不错的故事。

• 告俊晤 8小时前 :

  网大平均水平，越看越无聊。总是开头还行，后面越来越疲软。

• 惠寒 8小时前 :

  完成度很高了，特效和演员都表现不错，编剧头功

• 回冰之 1小时前 :

  故事比较有意思，从不同人嘴里讲出来到底哪个是真相。戏子残杀那段个人觉得是高潮。彩蛋没看明白

• 丰银瑶 3小时前 :

  到最后逻辑都通了。最后的那一幕美好的情景我理解为乌托邦吧。可惜没看到美丽的狐妖，有点伤

• 喆轩 0小时前 :

  别被这个名字骗了，这片真的不错，剧情都能圆回来。

• 冀秀娟 9小时前 :

  最近想看中式恐怖，这部还不错。可惜就是已经看了剧透了，所以冲击少了很多。完全不恐怖。欠缺的点是，人物性格太扁平，也可能是因为不符合我的认知，不理解为什么救济了三年还能如此忘恩负义。穷山恶水出刁民吗？

• 吴善静 5小时前 :

  不让成精，故事峰会路转到合规。

• 姜浦泽 9小时前 :

  一星是给最喜欢的赛杜，的美胸😍

• 冯婉容 2小时前 :

  ——

• 婷沛 8小时前 :

  世上本无鬼狐

• 婷雪 8小时前 :

  我太喜欢这种聊斋形式的恐怖片了，陌生的面孔，比当红的一线小鲜肉的演技那简直是好太多了，把民间传说和仇富体现的淋漓尽致。

• 优静 8小时前 :

  看完回味了很长时间，从当代艺术的角度来说，柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文：这部电影讨论了个体在近未来，身体的知觉被夺走之后，带来的各种效应，用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官，你是否还是人类，并且用他一贯晦涩的叙事，讨论新人类的进化（退化）和体制之间的政治博弈，艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗？艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗？这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题，柯南伯格老姜辣极了。

• 岚沛 4小时前 :

  各方面都有很多不足，但是还是比很多院线片有诚意的多

• 彤珊 9小时前 :

  很遗憾，为什么明明中式恐怖是最可怕的，我们却不能拍真正的鬼故事。明明前面还有点意思，到后面跟换故事一样，给改成现实大杂烩…

• 开寄松 7小时前 :

  看这个电影我就感叹于那句老话：升米恩，斗米仇。真的是这样啊

• 严海阳 8小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。