八十年代初，一个春天的早晨，陕西某地的杏花村生产队里，锣鼓喧天，鞭炮齐鸣，生产队长冯二强为新房的落成举行庆祝仪式。这时，冯二强的哥哥冯大强却在为儿子根田结婚没有住房而发愁。大强认为除了厚着脸皮向二强借房以外别无他法。妻子文英坚决反对。大强又急又气，最后还是不听妻子的劝阻到二强家借房去了。结果，房没借成，反遭弟媳玉琴一顿尖酸刻薄的辱骂，气得原来住在二强家的老母冯大娘也含着泪水随大强走了。当时的杏花村，因为生产队长冯二强拒不实行生产责任制，整个生产队还是在吃大锅饭，而且越吃越穷。得到只是少数"灵虫虫"。为此，原县委书记、曾在杏花村蹲过点的韩云亭特来找二强商议解决的方法。韩云亭是二强的大舅，知道家中因借房而引起了风波，批评了二强。最后，二强不得不同意将新房中的一小间借给了根田、杏花办喜事。婚后第二天，玉琴借故当众大闹了一场，辱骂了杏花。杏花一气之下，跑回了娘家桃岭村。由此，根田、文英都责怪大强，说不该去低三下四地借房。大强抱怨自己没本事，拖累了孩子和家人。杏花经过思考，返回杏花村。正好韩云亭来宣布杏花村实行生产责任制的决定。大家满怀希望，干劲倍增，但二强等人却不肯善罢甘休。正当大强和乡亲们喜庆丰收，吃开园瓜的时候，牛铃奉二强指令宣布"全部农作物收归集体拉平分配"，又引起一场"瓜田风波"。二强在风波中丢了队长的职务。群众推举文英当队长，文英挑起了这副担子。韩云亭又以自身的经历，做二强的思想工作，使二强的思想发生了转变。文英不计前嫌，诚恳帮助二强，使二强一家人认识了错误，决心痛改前非。冯大娘一家人团聚了，杏花村的面貌改变了，人们高声欢唱党的富民政策，大家沿着党指引的道路继续前进。
看了一个小时才基本理清人物关系，感谢后排社区党员的好记性，不然我连谁死了都搞不清楚。。
22.6.17学院派优秀学生作品，一些大佬坐镇以及背靠学院支持，拍出这部技术流。故事表述无趣，影像作为了主打趣味体现。忘了哪个导演说的“要学会给自己的作品做减法”，本导演懂得剪辑成只有90min，也看得出来拍了肯定不止这么点。前面山涧徒走多有看头，后面拍成“动作枪战”作甚。全片服化道尽力做样子而成拙，懂得用灰色渐黑白来摸去突兀感，如若彩色，这作品几乎连影像趣味都丢失了。演员极力在表演，通篇像话剧，不知道这是夸还是踩，痕迹生硬。导演坚持以及保留自身风格，是很赞赏的，多磨练吧。
黑白片不像黑白，彩色片不像彩色，故事讲的也乱糟糟
突破了主旋律电影的固有审美，给敢于“吃螃蟹”创作精神点赞。
5.5
致敬那一场战争中牺牲的无名英雄
小成本文艺团体营造水墨战役 读不懂一脚天上一脚地下的方言与画风 主创团队也解释不清何来云霄 几处定格镜头还是能彰显美院风格 单独抠图当素材可以 作为电影感受只能说如坐针毡 如鲠在喉GG
“我是执行命令，还是带着兄弟们活下去？”这样一个两难的抉择，为电影营造出了巨大的冲击感和矛盾感，可以说是难得做到了艺术性、故事性、共鸣性的三重结合。
作为消解宏大叙事的主流意识形态，我认为这是一个很好的开端，包括审美体验上
最后一句台词很重要，内战是自己人打自己人，很多死去的都是非常年轻，可能十八岁都不到的小伙子小姑娘，活下来的人何其有幸。我相信好的战争片就应当成为反战片。
美院的风格化，体现在水墨风格的色调，精致细腻的调色，以及用颜色直观区分“红军”与“白军”……各种有逼格且久违的光影美学，值得大银幕。
不禁让人想起第五代开山作《一个和八个》，与其相比本片的摄影可以说更为大胆，浙江西南的风景拍的尤其迷人，大量消色摄影带来的寡淡画风被丰富的镜头调度所弥补，最后一个长镜头尤其精彩颇有老塔遗风。
不过本身脸盲的我实在没记住人，说不上完全看懂故事……
9.24看了首映忘记写短评，但是发到了red。
。。。看了一点就感觉到了老塔伊万的童年的气息 可是这也太拙劣了🌚
#bjiff# 故事讲的不太好，摄影很不错，不愧是国美，略有点喧宾夺主，就当摄影秀了
拯救大兵瑞恩式的困境已被演绎过无数次，1917式的小视角大切面，纪实风格的拍摄手法，在当下都显得弥足珍贵。
多处场景美如水墨画，人性的抉择也是很好的作为主线穿插。可是沈队的转折也未免太过轻易了点，经历了一场庙战手下丢了胳膊就转变了想法不自保了？人性哪有那么容易扭转。
从没见过这样的国产战争片：剧本，美术，摄影
诗意战争片，影调风格独特，无论是方言还是地貌环境，都充斥着浓厚的江南人文墨客风格，叙事层面有些淡，可能是人物线有点多，看似有些集中但却有点散，一条线贯穿力度不要够，在本人看来没有过度的渲染情绪，影片回答的很克制，导演把个人情绪进行收敛，较为真实的还原了士兵个体面对战争与死亡的恐惧，在映衬之下，也在枪林弹雨的残酷之中表达了向死而生的执念。最后的血雨镜头很有感觉—我终于失去了我。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
