没有说教的教育片儿。人生感悟也好,生活见解也罢,平淡的叙事中呈现的是一种思想,什么样的人生是成功的人生?学习有目的吗,应该有目的吗,是什么目的?说得直白些,这部电影是导演书写的大写的“人”字。黑白色彩更加突出主旨思想的深邃、专注,感谢主配等一众演员奉献的生动、真切的表演。
我也更加坚信世人千万种人性本不同,
看之前就听说“这部电影本应由中国人先拍出来”,看完之后觉得此言非虚。从清末民初面临的巨大历史哀痛,到现在的中美之争,我们才是最应该拥有这种文化反省与思考的。
国家的民主现代性进程这样一个宏大的主题,落到具体的细微个体身上来展开,非常具有感染力
3、看完电影想到一句话,“读圣贤书所学何事?”默然良久,另一句话由衷响起:“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。”且行。
思悼、南汉山城、茲山鱼谱这三部真的是韩国历史剧的神作
看的时候会想到苏轼,想到颜回,虽然更接近的是近代的有识之士吧。电影整体风格沉静,有文人气质的感觉
有太多情节叫我拍案,除了两人交织的“学习时间”之外,最喜欢的是当丁若铨讲宣起教来,昌大竟学古人洗起耳朵来了——所以他们也许从来没有达成过一致吧。 又或者当昌大到罗州经历过一遭,他会体会到前情所隐去的、前辈们的“心死”吧。可那时他是否会赞同丁的西学呢?也许我所批评的“脚轻”,就是导演想展示的循环和无解吧。
流放生活这么惬意的吗?不过看他们作的五绝七绝怎么那么想笑呢,打油诗的感觉了
“兹山一无所有,为何给我安慰。”
对于梦想着’没有两班贱民之分,不需要王,百姓做主人的’的丁若銓来说,比起教导公职者心态和责任感的<牧民新书> ,可以让百姓更加富裕的<玆山鱼谱>十倍百倍更重要,因此奉献上了自己的一生。
本片寓意,意境颇得精髓,都是老祖宗的东西,却被别人拍得这么好,不得不有点嫉妒了。
朝鲜苏轼贬谪文学传记片,对比韩国电影总是过“浓”之感,本片前半程的“淡”着实难能可贵、眼前一亮,淡泊达观的氛围,远山淡影的水墨画风摄影,满满各种中国古典诗词意境的镜头:圣君贤相的开场对话、送君千里终须一别、新月与烟愁、与兄弟的“天涯共此时”,何其亲切!丁大人萎靡不振吃点海鲜就恢复许多连吃货本色都和我们大诗人一样哈哈!略遗憾后半程学生出仕开始过“浓”之味又来了,要居过庙堂之高才会懂得处江湖之远悠然见南山的心境,昌大的离开不可避免,但不如同样简笔描写见眼见官场丑态、政以贿成,而后终于清醒归乡,续写本就不太可能写全的鱼谱,会不会风格更一致些;等于举全村之力照顾流放落魄者,好有爱,“温馨,真温馨” @影城
近乎完美的电影,给人以力量!原来一直以为是文艺片,其实还是非常大众向的。在黑白的文人色调中,韩国人思索以西方科学充实东方智慧,在污浊现实中探寻自我价值和社会价值。儒家性理学能培育正直之人,却无法改变腐朽的现状,整个官僚体系由外儒内法的谎言、醉生梦死的官吏、追名逐利的小人组成。正直只存在于被流放的士大夫和朴实的渔民中,这是各国电影普遍简单化的想象,但非常动人。以乌贼比喻昌大,其墨汁写在纸上有非凡光泽但时间长了会褪色,放回海水中墨迹便重新显现;若无乌贼的骨,便不可治疮。儒家知识分子虽然修身一流,能舍弃名利,但还需要向西方学习实用科学,向渔民学习如何生活。本片就是借着双男主互相学习的过程,把所有这些思索都拧成一股绳。昌大说:“若不能按照所学的来生活,就得按照自己的性格来生活。”嗯,别再压抑自己了!
或许导演也是某种意义上的丁若铨,感谢他拍出这么一部纯粹历史传记电影
8.1
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少,偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性,抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令,因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码(或许政治化的儒教与天主教是一样的);这种德性多少在张昌大身上得到继承,触发他最终归隐的导火索。在影响时,较宽的画幅充当了某种卷轴(或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑),而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感;特别要说起两次类似的处理,第一次是丁若铨望月,镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻,第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换,镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉,前后在讨论同一话题,个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色,尤其青鸟。
前半段举重若轻还挺好的,演着演着觉得又套路了。
鄙人从未在大天朝看过此类电影 此乃我天朝之悲哀呀!
哦它又双叒叕传说中的水墨电影噶~~~你咋就知道没有龙王呢?SB拍个素媛2难道不更香吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved