故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
结尾有点降智了。谁不是冲着悉尼妹看的呢？😂太棒了，以后多拍点
结局有点意思，你站在桥上看风景，看风景的人也在看你！
前半部还可以，摄影佳。。后半部这剧情简直太拉跨了。。。比爱情短片还拉跨。。。
女主一开始就是馋了精致男的身子，哪知道局中局，套中套啊。女二演的不错，前期的单纯以及后期的蛇蝎，都很像。最后女主弄瞎的手法太“温和”了。这片子都这么黄了，更暴力点也是可以的。
“驴子和主人”的故事寓言：在一个地方总是看到不足的人，在别处也不会找到幸福。然而，伊索的这个故事是写给他的奴隶的。这样当他们难过的时候拿这个故事讲一讲就会更好。而事实是他们只能一直遭受着严重的压迫。
所以不要擅自进入别人的生活，不要自以为是，认清自己的渺小，渺小与渺小之间无须互相卷入。
影片的题材非常棒，可惜被导演和编剧糟蹋了，就好比准备了上好的食材，却请了新手厨师和帮厨，做出来的菜自然很一般了；首先，既然是偷窥就要稍微“隐蔽”一些，例如:把窗户贴上深色太阳膜，在室内使用望远镜时关灯等，而不是像片中那样举着大型望远镜和外接长焦镜头大相机在灯光下“窥视”；另外，借参加派对去人家家里放镜子，根据激光笔反射的声波进行窃听，也是故弄炫虚，更何况激光笔的光束夜晚可能暴露，使用微型录音笔或者录像机更加简单、方便；其次，该片把情色和惊悚两种元素结合在一起有些不伦不类，前半部分剧情除了一些成人级镜头，恐怕没啥吸引人的了，甚至还有催眠效果；后半部分，突然反转成惊悚片，有些突兀，结尾也是草草收场，很多细节没有拍出来；三星评价，看一遍就行了。
我覺得前面還是很不錯的，氛圍節奏把控的不錯，後面的反轉處理得就比較急，和前面相比比較掉漆。
片尾的大反转有点不太喜欢，有点潦草有点牵强甚至感觉是编剧编不下去了作出的结尾。
不要试图去解析欲望，浅薄了会显得庸俗，深刻了会让人疯狂。
直到结尾的一系列高能反转，让这部电影提高了戏剧观赏性。故事的情节交代方面能看出来一定是杜撰的故事，太过于剧本话。故事的结尾过于不符合常理了些。相对来说，叙事角度和人物饱满度较少。故事较线性。整体观感不错，轻松娱乐来看
我偷窥了你的偷窥，并告诉你好奇心会害死猫。
为了睡你 先把你搞得家破人亡 然后发现自己被pua?? 有的时候 你看到的也许不是真的 再一次证实了这句话
双向后窗了属于是，小尼哥这就自杀了是我没想到的，不过女主是真的顶。
就这？也太拖沓了吧，这点事情需要讲两个小时吗？半小时短片更合适。而且不管是伪造自杀还是把人搞瞎，逍遥法外也未免太容易了点。最大的优点可能就是诚意卖肉吧。
依然是对演员的驾驭远胜于对摄影机的把控 通灵的变焦真的存在“幽灵”吗？护士和病人对峙的正反打又是否勾勒出女性之间或惶惑或坚定的“凝视”？抑或只是几组概念“文明—疯癫”“禁闭—自由”“规训—反抗”“神祉—鬼魅”的教条主义二元化编织？运动与情绪的普遍性匮乏之下 我们又该如何在当下重构这场只有裸露没有“身体”的舞会？
侏罗纪世纪里的宅男，男主是故意压着嗓子说话吗？女主没死翘翘真是不解气
2021年了，讲的是上世纪的惨事，以为能有什么新意，却还是没能超越时代。护士长说她自由了，所以不跟女主一起逃，我真的惊掉下巴。请问她哪里自由了呢？精神上？还是身体上？导演哪里来的自信让护士长自觉自愿被囚禁呀？还有医院里所有的女人，都没有被解放。双女主的暧昧，闹着玩似的。整个电影都浮于表面，你拍不出来反抗就别拍了，一女导演，拍qj镜头倒是挺带劲儿的，真无语哈。
太勉强了。现代人偷窥都这么无趣。所以不要偷窥。刘承羽很好看。
所以不要擅自进入别人的生活，不要自以为是，认清自己的渺小，渺小与渺小之间无须互相卷入。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
