一部借古喻今的片子，用《罗生门》式的三个人的视角来讲同一个故事。但其实看到第二个人的时候，大体就能猜到事情本来的样子，因为这两个男人实在是太烂了：一个为了名声不要命、头脑简单四肢发达的丈夫，把妻子看作财产；一个仰仗权贵、放荡狂妄的强奸犯，觉得所有女性都自动会臣服于他……第三个版本里，把当下女权主义所抗争的女性悲惨处境一个一个过了一遍：讲话没人信、男人说要提供保护其实只是要名声、（政、教）机构偏袒男罪犯、被家庭视作生育机器、被要求当众讲述性侵经历、问“有没有快感”……几乎每个标语都没有漏。借古喻今喻得有些过于简单直白，而古的部分就只剩打打杀杀血浆四溅的战场和一个二不啦唧的国王（他的诸多表情是本片亮点之一）。算是一部好莱坞做出的还算优秀的样板戏吧。
世人不在乎真相如何，谁是胜利者就向谁欢呼，这是真正讲了女性受压迫的电影，非常好的主题，除了女主角没人在乎她是不是被强暴，马特达蒙和大本编剧，可以说狠狠打了前两年达蒙说了句公道话，就被不怀好意的煽动分子辱骂者的嘴脸。七分
我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公？罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗？你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好，直接就是某个人的视角就是truth，不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼，内容上的讨巧，某人的视角就是truth，你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构？女性叙述不配你的客观叙述吗？弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里，谁信呀？有意思吗？吗？吗？还不如看本马特搞基。
硬着头皮看完这种公说公有理婆说婆有理两个多小时都讲不明白的老掉牙剧情电影对自己来说简直是受刑。如果有人说这是一部女权电影，那只是他一厢情愿相信女主罢了，也或者说他纯粹就是个看热闹不嫌事大的搅屎棍。
——你想我吗？——我很想你。——那我们上床吧。被伯爵玩弄的两个将军。男人养家真命苦。简单粗暴的叙事。
8/10.
令人失望的裹脚布破产版罗生门，编剧和导演都很偷懒还沾沾自喜。两段他说拍成流水账，而重头戏的她说对女性困境的描写也流于表面。
不是罗生门式各个角度的诠释，而是同一个真相不同利益相关者各自的权衡。
大手笔还原中世纪领主、骑士、守卫的服化道令人震撼不已，着实让人回到了十四世纪封建庄园时代。qiang暴戏和最终决斗都令人揪心。内核故事却角度清奇，美丽的少妇和行事粗暴的丈夫，外加俊美的对手，演员演技炸裂，衍生出了极其容易令大众误解的窘境。其一，当代的性犯罪取证何其困难，一场中世纪的强奸案更是难以获取证据。其二，影片狠狠嘲讽了sex事中不知取悦女性的男方。其三，面对强暴，敢怒直言的女性值得敬佩
就还不难看的剧情史诗大作，现在这种题材越来越少了，结构上用三个视角算是比较能提升观影感受的方法，但还是太长了，服化道居然也都令人昏昏欲睡。神奇的是选角居然只有司机合适。
我说前两个男性视角怎么看得让人焦躁，那不就是两个同事在年终kpi考核述职的时候，拼命粉饰自己，抹黑别人？
良人随雪飘零去，生者独守十字伤。
中世纪细节还原一百分，用三方视角还原真相的罗生门式叙事其实无甚新意，但细微的差异和调度剪辑上的设计仍然耐人寻味。总而言之，女人实苦，一直都是。
3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。
拔刀斋时期的脆弱感美极了！我觉得比村花演的巴都要美！砂糖这里的孤独感绝了！完全不是一个人！眼神杀厉害👍因为看了舞台挨拶就信了砂糖的邪，一直盯着北村的碗看😂十年間本当にお疲れ様でした。
虽然是六百多年前的事情，但被侵害的女性所遭受的各种痛苦和折磨仍然在现代上演。罗生门式的故事结构不会掩饰，反而更加衬托了两位男主的残忍、傲慢和虚伪。
就算是adam driver又怎样?最后还不是要被果体示众~~~本来以为是个动作片片，其实是一个关于人性和欲望的片子~哪有什么真爱，在那个年代背景下女性地位真是可悲~女主好美!
女主想要的所谓“正义”居然是看“上帝的旨意”
不是罗生门式各个角度的诠释，而是同一个真相不同利益相关者各自的权衡。
女性力量前所未有的崛起，感谢生在这个时代。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
