果然，那个老太太就是桑迪！可是为什么女主可以看见年轻的桑迪所发生的事？给我个合理的解释啊喂！？而且老桑迪也完全没有必要杀女主吧？根本没人知道她杀人啊？前面其实还好，后面就越来越拉，前后好像两部电影。
以一种剥削电影的形态拍出了剥削的永恒存在。这种剥削在六十年代体现为一种非常直接的男性社会对女性的消费以及黑人形象的彻底隐形，而到了如今，男女、黑白已经趋于平等了，但压迫不可能消弭，而是继续存在于不同阶层之间。
作为看铅黄片长大的人，这个片有非常丰满的铅黄要素，但缺少最关键的那个——似宗教的神秘氛围，扎根在欧洲人文的阴翳，突出一个引人入胜。当然时代需要创新，但作为赖特粉，渐入佳境后的展开让我感觉在看Doctor who。配乐也很致敬，但远没有goblin的电子乐在你的背后吹拂阵阵阴风的爽快感。最喜欢真凶最后上楼梯那段的特效，满脑子都是未麻的部屋
【B】爽飞了，纯粹的爽片。这样愚蠢的文本还有什么纠结与挖掘的意义，只需要时刻注意字面意义的好看。惊讶的是拍这样到电影还是能辨认出是埃德加莱特到作品，已然如此居然还没被反噬。
又是男权无处不在的压迫，女性失足的苦难，最近这两年这套路有几十个不同展现。然后以辉煌的视觉奇观展现，然后立刻双标扭曲到杀人正义，才是真女中豪杰，各种违法违规突然情绪化的正义了，就跟白人流氓跟着BLM一起零元购非常正义似的，荒谬到离谱。因为无法解释是怎么回事，所以导演只能用表意、画面、炫彩去强行带剧情，因为无法解释为什么，所以用男人和符号去概述压迫。金钱或是资本的剥削，提都不提，只提所谓的奋斗打拼，城市梦想，午夜梦辉煌。画龙点睛的结尾就是卖衣服（时尚）…回到消费主义来。这是典型的资本家希望单身多消费，不指望底层有未来的陷阱和圈套。正义是什么？只要打着性别主义，ZZZQ，种族主义的旗子，抢劫杀人无恶不作，也是正义的。这是什么狗屎逻辑…号召又卖又婊，既要钞票，也要杀人仙人跳？电影是革命的，但这部是反动的
“前半段给观众制造了一个复古惊奇的伦敦夜，中间惊悚，最后温情！”导演是不是以为观众会这么说。自以为是的导演把观众当好操纵的白痴，给了一个混乱不知所云的观影体验。再白痴也不会有女主白痴。
很好的视觉片。前五十分钟非常新颖有趣，镜像变身玩出花，后一小时开始凑数了，一度感觉可能剧本是现编的就为了能凑到结局。我不是很同意埃德加赖特的“反父权”真的是在反父权，看上去仍然和糖衣炮弹差不多，从双女主到女性配角其实都很刻板，除了视觉奇观和霓虹惊悚的氛围之外并没有深挖什么“来源”，当然这只是一部大众商业作品不用指望太多
赖特的片子节奏永远优秀的像他选的音乐一样。但，本片也太像今敏的《未麻的部屋》和《红辣椒》以及梦那个短片结合一些《红菱艳》的元素。整体整合起来又像是70-80年代的意大利铅黄电影的神叨感。
60年代夜巴黎迷恋，恐男与雌竞的凝视，ghg的内核是摆脱悲伤憧憬未来。性剥削的主题，具像化女性视角中的心理恐惧；用众多镜像穿越的迷幻镜头与无缝剪辑，营造虚实难辨的悬念感；加上出色的服化道与配乐，尤其安雅的一首downtown美到窒息
可以看出受阴风阵阵影响很深，但是想塞的太多，显得太乱，风格也不纯粹了，60年代的美也没看到。安雅好美
3.5 借当代小镇青年的都市vintage怀旧乡愁的壳讲了一个男性视角下的女性题材故事，意思就是复古和女性主义都没有处理好，导致了前半段和后半段叙事的割裂，不论是60s的SOHO/男性凝视/女性互助/小镇和城市的互动都显得十分悬置，尤其是最后的和解和男性忏悔，不还是以男性气质去形容女性吗……不过伦敦处处有鬼魂还是很有意思
真凶的设计仿佛暗含隐喻。为了保存自己持续作恶到老。似乎也呼应了伦敦固化的社会结构。但整体看下来片子还是属于比较烂的水平。而且这个结尾应该最不合豆瓣用户的胃口，6.8分明显虚高。
赖特牛逼，第一夜坠入过去的设计是我一直想得不可得的上海坠落夜
无法适应宿舍生活的艾露思租下了一间老旧但是舒适的单室间，哪知道在这里的第一夜，她就在半梦半醒之间穿越回了60年代，并且邂逅了一位名叫桑迪的女子。艾露思透过桑迪的眼睛目睹了她是如何从一个才华横溢的女子一步一步堕落成为妓女最后被杀害的全过程。
确实不太行，埃德加赖特还是老老实实做喜剧吧
与现实掺杂在一起，精神病人的异想世界。
60s狂喜 Edgar Wright专注于将电影变成自己的游乐场 地狱下的男人不需要被超度
复古优雅的视听语言和被反复消费的安雅小11和芬尼克
1. 女主比安娜好看一万倍，不知道安娜的神颜是怎么夸出来的；
99 镜头精彩、流畅，选角优秀，情节回想起来是俗套，看的时候还是很入戏的，恐怖部分恰到好处
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
