评论:

  • 冠弘厚 2小时前 :

    赤条条的躺在沙滩上,日日

  • 同英达 4小时前 :

    提供了与主旋律相反的救援视角:非号召的、非规训的;本能的、甚至盲目的。叙事摆烂,转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水,在曲折的走廊中来回奔走,如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺:左派的愤怒必须由一无所有的人发出,只有这样才显得像在恳求、呼救。

  • 张飞昂 3小时前 :

    【剧情太唏嘘了】

  • 德芷荷 9小时前 :

    最后这一下挺绝的 这算是一场面对金敏喜的自嗨式的表白嘛?

  • 孝彤云 3小时前 :

    好轻盈好轻松 不苦大仇深时候的洪尚秀确实更加可爱 金敏喜和那束花把春天点亮了

  • 卢灵雨 3小时前 :

    Never is, It's always someone else

  • 旅幼仪 7小时前 :

    影片题材是我国最爱拍的,却也是我国最不会拍的,本片的切入点极佳,叙事沉稳有力,主旨以小见大,演员给力,摄影出彩,在不动声色的时候打动观众。这不比喊口号牛逼一万倍?

  • 买绿海 2小时前 :

    没有歌颂,而是用溢出屏幕的人道主义关怀。

  • 冀?飞翰 9小时前 :

    啾迪就是我心中的大明星。

  • 善毅然 7小时前 :

    与上海当下高度重合的电影,更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生,任何地方都会成为电影中的场景,任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体,纵观历史大事件、灾难、战争,从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局,每一个人都只是一个人,每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题,站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因,任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气,所以自救远比就地等待援助更重要。

  • 宋书蝶 3小时前 :

    很喜欢里面的一些对话,真实且尴尬,就像其中的某些表演。金敏喜真是很不错的演员,她的好不是在《小姐》里面能体会到的,还真是得通过洪常秀。洪常秀没看过很多,虽然每次看感觉挺有意思的,但好像也不能总看,感觉会疲。

  • 凌璐 6小时前 :

    咆哮后辈店长,抽烟的姐姐作家,buy book,buy local. 低眉顺目的店员。三人一起手语。

  • 岳暄莹 9小时前 :

    ou确实是无法分清开头更好还是结尾更好的电影啊!还是结尾更好吧!像蝴蝶一样的电影,扑腾的翅膀经过,只留下气味在空中。

  • 卫家丽 8小时前 :

    一个对自我产生质疑的小说家,偶遇曾经要将其小说拍成电影最终却推掉的导演夫妇,三人同行又遇到自顾息影的女演员。导演因赞许女演员的才华导致小说家对导演对女演员生活选择品头论足产生反感,不留情面地驳斥对方。导演的妻子不愿继续与其同行,小说家的观念与女演员不谋而合,因此二人打算共同完成一部短片创作。影片的结尾,女演员独自在影厅里观看成片,留给我们的只有一个镜头,即是女演员手捧野花目光清澈地走向屏幕,嘴角挂着清纯的微笑,哼着婚礼进行曲。洪尚秀借小说家之口说出自己全新的创作理念:情节不重要。被深剖赋予意义的生活细节也有被夸大之嫌。最重要的是重拾对生活的信念。影片中反复提及的女演员丈夫一角,始终未曾出现在影片中,以及影片的影片中。而小说家创作的前提是夫妇二人共同出演,对于生活起到决定性意义的事物是缺席的。

  • 初云 3小时前 :

    同样是拍摄新冠疫情下的人间百态,这部英国片子的切口非常小,小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上,一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候,那些边缘群体到底怎么活?这部片子试图向我们展现这一点。

  • 伏翠岚 9小时前 :

    喝咖啡喝酒看电影的电影应该有一个自己的genre

  • 敛骊雪 5小时前 :

    来人,把那个硬要扯些故事情节的醉诗人叉出去

  • 2小时前 :

    这是对敏喜示爱的电影,论秀恩爱撒狗粮的最高境界。

  • 心琪 1小时前 :

    这才是疫情电影的正确打开方式!朱迪科默可以封神了!

  • 康谷 5小时前 :

    突发新冠症状的病人那段看了非常揪心…阿兹海默患者 新冠疫情 护理院 英国,一开始就奠定悲剧基调 有些戏剧化的出逃也显得像对现实的宣战 无力但也要发出声音

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved