约翰.福特的电影常常使用门框式构图,这部电影频频出现窗框式构图,黑白摄影很美甚至让人觉得摄影师已经陶醉在了自己的摄影中。有人说像罗马但是感觉上也有点博格丹诺维奇的最后一场电影的味道,当然不管是和罗马比还是和最后一场电影比,这部都只能算是一个小品了。片中片出现了很多经典电影,双虎屠龙,正午,对话中也提到了很多经典,罗宾七侠,消失的地平线,等等。塞伦.希德演的祖父相当好,躺在棺材里的画面一定是在致敬双虎屠龙。PS“我们爱尔兰人不怕颠沛流离,要不然全世界就不会有那么多酒吧了,哈哈哈。”
片头这彩色全景拍的和商场里卖电视的地方放的风景片似的,还有到处不合时宜的bgm 真的想说就这呀
For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.
非常勉强的及格。100分钟的电影几次无聊到暂停。又是老电影串烧,又是金曲串烧,还有雷神漫画,还到处念诗。看不到什么情怀,只有一股逮着往里塞的感觉。和《罗马》比实在是有点碰瓷,感觉更可以相比的是德尼罗的那部《布朗克斯故事》,可惜比起那部也是远远不如,一堆莫名其妙的构图和节奏奇葩的剪辑。不过里面确实有一些挺触动我的地方,不至于让我太厌恶。
烂片有技术层面和心理层面的,这部片子算是全占了,开头的语言让我以为是八月,但之后打破预期一路下跌,浮夸难看,情感层面故事太过差劲,感情抡不圆,跟着时间走…
7.2 负角度航拍、大仰拍和带天花板、频繁阑珊前景遮挡表示社会环境、跳跃在不同主体不同部分的长镜头、镜头内变速升格、景框的大量使用。孩童视角、个人化的内容,黑白表记忆,穿插影视印象、想象化对社区的留念,一种猛然边做异乡人失去家乡的处境,民族宗教排异的环境中呼唤真情。开头的街道展示复杂多变的运动设计还是不错的。总体形式风格大于思想内容。
4.一家人住在一个有内战冲突的街区,一群流氓喜欢搞天主教的家庭,宗教对立,反正就是这一套
66/100。总的来说并不是一部佳作,肯尼思·布拉纳似乎想将他的童年记忆全部展现给观众来看,但众多线索交织在一起的结果只会是无尽的混乱和令人不解:社会的宗教危机、家庭的经济问题、孩童的个人烦恼在影片前半段的故事中没有任何一个部分可以理顺。但后半段随着故事矛盾逐渐集中在与故乡的联系与去留,电影打动人心的情感力度逐渐凸显,在母亲不舍的泪眼中、父亲坚毅的行为中、爷爷平静的感慨中和奶奶决绝的低语中,我突然意识到,人这一生最想离开的是故乡,最不舍得离开的却也是故乡。每个人心里都有一个贝尔法斯特,不论它是黑白还是彩色,它都都永远是你心中摇晃着的却扎根最深的灯塔。
奥斯卡最佳影片提名,温馨的家庭故事,真实的像是纪录片,每个人都有一个难忘的童年,一个怀念的家乡
“故乡”和“他乡”是组相对的概念。在祖父去世前,巴迪眼中的“故乡”只是贝尔法斯特,“他乡”是除了贝尔法斯特之外的任何地方;而当祖父的离世让巴迪看到了生死,“故乡”与“他乡”的意义也随之的分别扩大至“生”与“死”的层面,也许因此巴迪才能平静接受了离开贝尔法斯特的事实,也许巴迪懂得了,只要心中永恒怀揣着对故乡的记忆与怀念,“故乡”就永远不会远离、不会消失,所到即故乡。
将童话与现实完美结合起来,将历史与现在带到我们每个游子眼前,而那最后的台词直击我心:go, go, don’t look back. 只因过去一年我也说了好几次相同的话。评论里很多人说这很导演personal情愫,可我却只看到一种与我们的互通,丰富,引起我多层面的共鸣。意外潸然。
2-
前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么,只感觉到了冲突和纠结,宗教不可调和以及深层的底层贫困问题,母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍,随着深入,我理解了,这就是那些人的生活,是他们人生的一部分,留下、离开、迷茫,这也是我们面临的选择。
三星半,多半星给部分初衷。。。
乡愁电影,和看《上帝之手》观感类似,记忆不相通,情绪不相容,整体来说没让我全然共情。
好吧,不是每一次黑白都是影片牛逼嘎嘎的特征
不同于罗马的审视,只是一个小孩子的回忆。另外妈妈为了教育孩子带孩子回被looting的商店这种行为只能让我送上一句sb
做作,溢于言表的做作;明明是标榜私人的回忆,却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大,从而获得一种参与历史的虚荣,又何必呢?外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”,肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。
主要是棚拍的天主教街区让我很困惑,我不知道该拿它当实验影响《狗镇》那样看待,还是就真他妈假布景一坨屎?
电影是彩色的,现实是黑白的,看到了对电影的爱。除此之外一般般
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved