达州市司法局 高清

评论:

• 占倩丽 4小时前 :

  比較電視劇，可要做到如此高共鳴度不容易。感情變化的每個階段和衝突，不同階段的情節事件選擇（契合部分做的較誇張），很多很小的瞬間和反應，坂元的刀子一如既往的精準。/對比國產影視作品兩個問題，一是不關注戀愛雙方的精神交流（可能也看不上文藝青年），聊天內容幾乎不會涉及文學電影和藝術（很偶爾聊起來也不說人話）；二是不關注兩人自身在一段關係中的變化和矛盾，要不就是拉別人進來製造矛盾（如第三者、父母），要不就是千篇一律沒有細節變化的單一矛盾，且基本都關於物質（此片的二人矛盾也有涉及物質但反映的是價值觀的差別）/ ps，一切因押井守而起，沒時間去看《牯嶺街》時開始走下坡了，在戲院看《希望的另一面》兩人已徹底貌合神離了，阿基考里斯馬基翻了個白眼問：怪我嘍？楊德昌說：怪我⋯）

• 妍晨 3小时前 :

  当爱情成为了责任，生活被工作占据，追求产生了分歧，三观不再一致的时候，就是分手的时候。

• 嘉静 1小时前 :

  中间的部分挺有意思，无论一男一女就算文化消费习惯多么相似，放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的，这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”，是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧，工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感，穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。

• 怀宛秋 9小时前 :

  他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时，我就隐隐觉得怪怪的：他们是真的有相似的灵魂，还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下，发现他们除了兴趣相同，其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面，容易让浮于表面的文艺青年产生误会，这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影，启发我挺多：爱情中的独立，以及在资本主义社会里，你以为只有工作使人异化吗？手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点，人们所思所想所说所喜欢的，都像复制粘贴。

• 壬元明 0小时前 :

  并没有想象中那么触及真心，男女主角最开始感受到的灵魂共振其实只是对于相同兴趣爱好的自然吸引，但其实真正的爱情并不能完全倚靠涉及个人审美的附加值。曾经流行的一句调侃便是“从诗词歌赋聊到人生哲学”，当我也真正谈起恋爱来，也会发现爱情其实本就由脱胎于生活的鸡毛蒜皮搭载起来，它们才是构造对方人格的关键要素。所以我觉得男主死活想与女主成家并拼命挽留她的原因，并不是因为爱情，而是想把女主当成目睹过他年轻且饱满一面的证人，想起码通过她留存住无聊日常里的那一丝生动。所以与其说这是部爱情电影，不如说这是一部着力于体现成长与现实的电影，其中的爱情桥段远不如男主迈向社会的挣扎之态打动人。

• 俞新霁 0小时前 :

  又一部证明动画片并不只是拍给小孩子看的绝佳例证，拘于平庸困境的成年人能更好体味其中的无奈与温情。极具创意的故事架构打开另一番视野，触发诸多笑点，也为平淡生活留下美好定格。

• 厍欣畅 0小时前 :

  这部电影中的爱情就相对要成熟许多，合适的时候轰轰烈烈，不合适就坦然放手。

• 敏萱 1小时前 :

  开头有多甜，中间就有多苦，结尾就有多酸涩～人不是因为喜欢相同的东西才喜欢上彼此的，而是因为注定就会喜欢上对方的两个人，会通过各自喜爱之物发现彼此而已～本片另一个重要启示在于结婚率的降低，很大程度源于女性自主意识的觉醒，比起结婚，她们现在更想要的是幸福。

• 厍雨真 2小时前 :

  很应景，很治愈，2020也好哪一年也好，要珍惜音乐，体验活着的每一分钟

• 嘉高远 4小时前 :

  花束般的恋爱底下是未来生活一粥一饭需要的残酷与无奈。司空见惯的文青(报菜名）的爱情故事在坂元裕二魔法般的对话与情境设计得到填充，选用的两位演员也有理想文青的气质与皮囊。但视听方面的处理过于薄弱，几近与日剧无异。『花束般的恋爱』并不是艺术，只是披上文艺外皮，对于成长的探讨，对于消费主义恋爱被物质打倒的呈现。

• 台瀚彭 8小时前 :

  剧情和我现实经历太像了，但是我还在谈的第三年阶段，所以喊了对象一起去看这部电影。开头他想睡觉我忍了，到最后两人回到餐厅那段，什么情绪氛围都到位了，这傻逼突然从凳子上跳起来说手机掉座椅缝了，这一下我觉得这感情结局也好不了了。

• 庄傲南 6小时前 :

  想談論現實中的戀愛或戀愛的現實，卻生硬地將同步率推高到造假，又或者說明了你不過是非主流中的主流，要找個與你志趣相投的人其實不難，只是在一個人年輕的時候生活圈子不夠廣，又太渴望理解和肯定。個人從不看好建基於共同點的戀愛。想有人把自己的想法覆唸一遍給自己聽，你渴望的不是透過相異和衝突去理解他者、從而成長，你要的只是自我的迴音。而你和他人的所謂我，一直在變。沒法適應轉變的東西全部都會消亡（即使能拖延），戀愛如是，天下間大部分的東西也一樣。作為三十多歲而不相信婚姻的人了，其實覺得菅田將暉是個值得走下去的對象。另一個不滿是男女主角直白的畫外音把拍不好拍不到的東西懶惰地直接言表出來。最大的不滿是，感受到這個劇組對貓咪是沒有愛的～

• 帝文 6小时前 :

  其实很重要的一点是：建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃，必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点，没有把“文艺”作为沟通的标准，也一直坚持自己对于书影音的个人喜好，标准和追求永远是面向自己的，就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般，但是配色和细节处理，包括一些前后对照的镜头语言都做的很好，就还行。

• 明瑶 4小时前 :

  勉强两分。“这世界有这么多真人版，就是因为你们这些人”。日本出租车确实贵，赶不上电车就只能找地方过夜。俩年轻人聊挺好就当情侣，几年后索然无味了就分开。首先人物设定是俩老百姓——倒也不算老百姓，大多数老百姓对生活的理解还是挺清晰的，这俩只能算小傻瓜，特别可怕的一点是，男女主角身上除了“偏文艺的消费习惯”之外就没有任何性格特征了，他们的接触基本就是蜻蜓点水聊聊音乐、电影啥的，还给塞尔达强势做广告，另外非常明显的一点是，为了让俩人的趣味统一，男主喜欢的基本全是女性向作品，这很不可思议。剧情也给的糊涂，你说他俩分开的原因到底是啥？剧情涉及了男主的经济压力，但没说透，而且俩人这几年的心态变化在电影里看不出来，其实露点床戏最能说明问题，但土井裕泰为了票房肯定是牺牲掉电影的质量了。

• 弓筠溪 0小时前 :

  但我不知道是导演的问题还是编剧的问题，我欣赏的be走向是无论客观条件怎么样，他们彼此正是他们不能在一起的原因。要写出两个人表面相似但根源不同注定无法走到一起的感觉才够深刻。

• 岳平文 9小时前 :

  维持生活的部分太肤浅。为啥女孩就有空看书电影展览打游戏，她不也是全职工作吗，不也是住在离火车站/地铁口30分钟步行距离吗？家里要时刻保持那个整齐程度，需要有人不停的收拾吧。这些细节的不忠实把电影的立意削弱了太多。

• 博晨 2小时前 :

  并没有想象中那么触及真心，男女主角最开始感受到的灵魂共振其实只是对于相同兴趣爱好的自然吸引，但其实真正的爱情并不能完全倚靠涉及个人审美的附加值。曾经流行的一句调侃便是“从诗词歌赋聊到人生哲学”，当我也真正谈起恋爱来，也会发现爱情其实本就由脱胎于生活的鸡毛蒜皮搭载起来，它们才是构造对方人格的关键要素。所以我觉得男主死活想与女主成家并拼命挽留她的原因，并不是因为爱情，而是想把女主当成目睹过他年轻且饱满一面的证人，想起码通过她留存住无聊日常里的那一丝生动。所以与其说这是部爱情电影，不如说这是一部着力于体现成长与现实的电影，其中的爱情桥段远不如男主迈向社会的挣扎之态打动人。

• 户双玉 6小时前 :

  之前有想 两个人结束一段关系有太多种方式 为什么大多数人都会选择最糟糕的撕破脸。后来就觉得连分开的方式我们也需要被教导 就那种“啊原来还有这种方式”的顿悟。所以我觉得坂元是成功的。片子有一些画蛇添足的细节，但好久没看到真的朴实认真讲恋爱的片子啦。和光生夫妇一样 始于一个夜晚的相识 一样捡到了流浪猫，两个人的内心独白像一通通往复书简。如果说其他纯爱看完让人想恋爱的话 实话实说这部看了让我想分手（误

• 出永昌 1小时前 :

  感觉像是自己的故事，共鸣的地方太多了。一直忍着不哭。最后苏打和村花哭了，再也忍不住眼泪。只是电影是和平分手，而自己是一地鸡毛。京王线也是我回家电车20210214 故事就是故事 现实中没有两个人是完全一致的 磨合和忍耐才是走下去的唯一办法20210727

• 佳树 0小时前 :

  开头有多甜，中间就有多苦，结尾就有多酸涩～人不是因为喜欢相同的东西才喜欢上彼此的，而是因为注定就会喜欢上对方的两个人，会通过各自喜爱之物发现彼此而已～本片另一个重要启示在于结婚率的降低，很大程度源于女性自主意识的觉醒，比起结婚，她们现在更想要的是幸福。