3.5/历史与母亲两条线有点割裂了,喜欢潘的表演,阿莫多瓦的配色总是那么强烈,喜欢。
两个单身妈妈抱错娃,睡一起,终究释怀归还,事由乱葬岗起,事终乱葬岗现
小女孩被救不是结局,那么多人知道了假公济私,滥杀无辜的真相,万一有人反水呢。是要拍续集吗?
历史挖掘和换孩子的事情是不是应该联系得再密切一点?
剧本问题有点大,如此黏合两个故事的结果就是两个故事都讲不好:当下的故事狗血;历史的故事空洞无力,缺少了点厚重。这部从剧本到布景到镜头都不够精细,有点像赶工之作。
真的是从头打到尾没停过,“美国队长”成功打了酱油,想看两个主演对手戏的怕是要失望了,俩人真正打照面一共不超过20分钟吧…这电影的故事也千万别较真,简直是诸多同类型电影的大拼接。能看高司令的颜和肉还有好身手,还要啥自行车。
基本就是打斗戏的切片 编排很好看但是少了点张威克的干净利落 但是高司令实在太帅了 谁不想要一个高司令这样的保镖呢
片子用父母抱错孩子,来隐喻国家曾经也犯了错误。
阿莫多瓦把八点档狗血剧的情节应用于铺陈历史观,也算是别出心裁。虽然略生硬道理讲的却很明白:没有过去就没有未来,寻求真理说出真相,永远都不算晚。
两段故事并不割裂,以现在为起点,着眼未来与过去的双向探寻,寻根之旅,根从哪里来,根要长到哪里去,求的是一个真相还原。借用对下一代的情感注入,反思的是对上一代的生命归宿的关注,用母性元素消解战争遗留的伤痛。最后土坑里的定格,是两段故事衔接的闭合。
剧本问题有点大,如此黏合两个故事的结果就是两个故事都讲不好:当下的故事狗血;历史的故事空洞无力,缺少了点厚重。这部从剧本到布景到镜头都不够精细,有点像赶工之作。
看到影片五分之四,越发感到挖掘古迹一线和婴儿纠葛一线的割裂,直到最后十分钟,才对其中想要表达的议题有了模糊的理解,但也只是浅层又浮于表面的理解。一个民族的集体意识中有对错误历史的纠正与追奠,也有不期的新生将希望延续。再一次感慨,阿莫多瓦所塑造的女性形象(包括具有女性特质的男性形象)身上都有一种共通的母性,这种感情凌驾于他所展示的各种感情之上。
本来以为是在全体男性缺席的情况下构建一个全由女性社区互助形成的家庭乌托邦,如果可以成功还蛮厉害的,结果最后莫名其妙又变成了没爹不行叙事,还特刻板特政治,有点不像我认识的阿莫多瓦……种草了we all should be feminist衬衫
看起来狗血奇情的故事“平行”的是另一段隐匿的历史。暴力的遗产成为自身中的他者,又与断裂的亲缘有着相似性。快门按下,拍下时尚的包装和过去的骸骨,新生的错位与故去的还原。从口腔探究生之脉络,就如挖开地表寻觅死之秘密。
这样的色彩构图 就是阿莫多瓦了。在等待挖掘的时间本就需要一年,在这一年里为什么不能发生些其他事情。一年后,挖掘再现,对看故事的观众,好像喧宾夺主了。对故事中的人,不论是挖掘还是生产还是爱情情感,它们一样重要。
就随便拍些俗套剧情再加上历史反思就能升华呗,拍的什么玩意?
因为西班牙内战前后的历史可能是除中国外我最熟悉的一段了,于是开头大概抓住了阿莫多瓦这次的政治线索,电影也就显得更“亲近”一些。内容上自然可以代入政治的交错复杂、或远或近的联系,但结构上不应该是这种政治式的“顾左右而言他”,否则就会像这部一样“莫名其妙”。阿莫多瓦不从具体而微进入,而是直接挖掘历史遗迹,这份不变真诚和恳切仍然让我万分敬重。
[Century at Tanforan] 直视镜头的目光永远有不可小觑的力量。宏大或私人的历史和未来和性向都是一个人身份的部分,无需割裂、亦无须有文本性的互文。不过前殖民帝国的富人在壁炉上挂黑人半裸像算什么🤔
努力寻找战争对上辈人创伤的过去、初为人母却父亲缺失的当下与对腹中新生儿期待的未来,用时间线索一一连接了起来。对于历史的反思性在本片里稍显生硬但份量很重,最喜欢的还是两位母亲在一起的故事以及她们都有着原生家庭里的不幸,父母辈失败了婚姻总是影响着自己,自己又把这种家庭的不幸传递给下一代。色彩构图依旧是阿莫多瓦轻盈多彩的风格,对于母亲的赞歌整体不如《我的母亲》那般深刻。
为什么要把两部片缝在一起?阿莫多瓦的布景和他拍的克鲁兹还是好美好美。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved