一个人的博士后论文被告知写得差不予答辩，结果有多可怕？结果就是法比安的富家子弟朋友拉布德陷入自我怀疑，沉迷酒色，最后给自己额头来了一枪。
知识分子参与生活的方式一定要更泼辣一些，不能一点挫折就去要死要活的，只有在非常少的社会条件下，死亡才是跟价值观谈判的砝码，淹死的更不算。如果不是三个小时我就给五星。喜欢神叨叨的跳跃镜头和探讨生存的对话模式。
挑剔而选择挨饿的生活，才是生活吧；在疯狂的时代。
1、理想主义者拉布德和悲观主义者法比安都死了；2、柯内莉亚变成了一个过得挺好的不开心的女人；3、即便不去了解背后的深层内涵，也可以沉浸在导演构造的悲戚和诗意当中；4、小说写于1932年，描述的是1931年德国社会，1933年纳粹党上台；5、母子暗中互赠20马克，从数学上讲意义为零，但从情感上讲意义无价；6、文学博士法比安在地下酒吧偶遇法学硕士女友柯内莉亚；7、法比安叼着烟的样子很帅；8、1931年风雨欲来的柏林群生像；9、欧洲电影的魅力，好莱坞绝拍不出这种片子。
混入历史影像与心理惊悚元素的剪辑风格在前半部分效果上佳，但随着进度条前进似乎越来越少
入耳前曲高和寡，入耳后流连忘返。模糊现实，倒转舞台，破碎撕裂的影像素材与蔓延翻滚的人物关系合奏出一场摇滚交响，如激流金属与无规律民谣的碰撞。时代坍缩为可供自由出入的交错隧道，人物不再委身于此，而是时刻寻找着破壁而出的可能，以抵达那些不以时空为转移的终极命题，关于爱情、理想以及死亡。
太沉闷了，似乎德国电影除了拍二战前后那点事，就很难出圈。
理想主义遇到错误的时代，还是错误的时代孕育了理想主义
做一个不合时宜的人，保有自己的心，即使溺死在时代的洪流中。
前半小时就已经倾泻而出，通过视听去还愿那个特殊年代的德国面孔与光影，剩下两个半小时转向更传统的叙事就变得平庸不少，仍然偶有灵光，但更多只是前半小时的残存。
前半小时破碎、交错的形式，很适合用来展现混乱和翻滚的欲望，但和过快过密的对白一同阻碍了情感的融入。
看大家的评论 我就放心的不看了 hiahiahia
镜头等各方面都不像是这个年代拍出来的电影，尤其开场半个小时，那些街道建筑人物场所声色迷离构建出魏玛共和国的浮世绘，人物在历史的洪流中抑郁沉浮，纵情只在迷茫的间隙中，最终被淹没。导演用影像构建精神，将各色人物理想幻灭的过程漫长地坍塌下来，而爱情散落其间，苦苦支撑却变成了砸穿一切的一部分。观影过程痛苦的点在于居然与这种抑郁有共鸣。3.5.
Zu Asche Zu Staub，巴比伦柏林，活着只是侥幸，死亡才是必然，根本不存在出路，不该死的人死了，不该活的人活着，有时我们想说话，理智却让我们沉默，心疼小天使，看图说话文学描述性旁白过多，文学改编的臭毛病，
法比安和Julie简直是性格、境遇完全相反的两个人物，虽然更喜欢Julie一点，但是Fabian显然比糟糕的人拍的好。
魏玛共和国黑暗降临前的最后的享乐和甚嚣尘上的政治博弈并不出意料，但可能是最近看过的最好的爱情故事，那久违的古典的被现实拆散但始终心心相系的爱情。在快速剪辑和旋转镜头以及实验片段狂轰乱炸之下，导演以后现代配乐来调度加泵热情，并在故事角落夹藏着当下的叠影与回音，亨利布列松的水坑倒影和隐秘在石砖中的集中营纪念牌，甚至有时候你会觉得那些人物的思想和生活方式都很现代，暗示着不同年代不同Chaos中的本质里迷茫与向往的一致性。
炫技，又放在一个无比冗长的故事里，观感疲惫，一个三小时电影偶尔开了一会儿倍速还是感觉看了一辈子。可能汤姆希林太讨人喜欢了吧，有这种评分。
提及文学，以及电影本身，但没有选择利用两者制造年代感、辅助叙事或营造虚幻如梦的氛围
不太同意所谓「断层」的说法，前半段极现代的镜头语言用以完成对于现代性的批判，Found Footage的调用引导视点自由穿梭在历史的迷雾当中。后半段未曾颠覆铺设好的情绪，人物以现代的身份为前现代的羁绊招魂——生存、爱恋与自我认同，因而叙事也最终复归传统，以图呼应内心隐秘的稚拙。
人物传记史/时代悲歌，游移长镜头，道德秩序毁灭，死在家乡阳光明媚的河底，烧毁书籍-个人记忆被历史磨灭，保持清醒/怀有希望即不合时宜（法文跟1号厅一样热
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
