少年的你资源 高清

评论:

• 梓运 5小时前 :

  5分给这段历史，-4分给剪辑啊，故事啊，之类的涉及导演的东西，这个片子真心糟蹋这个题材，三条线没一条收敛，紧迫感是突然紧一下再泄了突然紧一下泄了，后面来个恶心人的装逼屎一样的几把长镜头……恶心到家

• 脱凌青 0小时前 :

  空袭前半段剪得像MV，然后变成了各种误炸。

• 隐元旋 4小时前 :

  最后小女孩是真的回到了家还是妈妈的幻想呢……

• 端木晓蕾 3小时前 :

  可怜的小朋友和男女主角，如果是电影不喜欢这样的剧情，最后男女主角死的纠结。不过历史的话，就另当别论，上帝与恶魔同在

• 骞梓 1小时前 :

  二战中平民被误炸的事件，战争给普通百姓造成的伤害太大了，所以我们一定要珍惜来之不易的平安生活

• 赧贤惠 4小时前 :

  Stop The War

• 梁丘书双 5小时前 :

  主要是修女和辅警 盖世太保和抵抗组织成员 学校家庭和孩子这三条故事线，本来是英军牺牲少数人救多数人的计划，却不幸误杀了百余人包括八十余名儿童。被弹药摧毁的钢筋水泥砸下来，在漆黑狭窄满是灰尘的缝隙里和救火的积水里呼吸的时候，该有多么痛苦害怕和绝望。苦难是人受的。

• 睦良工 3小时前 :

  核心是青少年的成长，但真的太无聊了！可惜了伊桑霍克，这都要的啥啊～

• 星腾 2小时前 :

  我们都需要提起勇气挥出那一拳，当你挥出的那一刻，you know you can swing。父亲-男性-男孩，父权结构是恶的循环，只有依靠母亲的殉难和女孩的天真才能获得解脱，逃出生天。关于童年的悲伤。

• 盘明志 1小时前 :

  四十度的大热天儿喝是枝裕和牌温水，和我们身边的“社会调剂”、“邵氏孤儿”像是直接把你扔冷柜里，哪个才是电影啊？

• 那拉天佑 5小时前 :

  想法有趣，但怎么感觉就是个短片结构。妹妹线没用，坏人动机模模糊糊，倍速看看就好

• 陆思莲 2小时前 :

  为了拯救多数人，牺牲少数人。而且，精准投弹还投偏了。完全不能同意这样的“正义”。

• 普高杰 7小时前 :

  命如果都不在了，受不受道德的谴责又有何用。

• 昭怡 6小时前 :

  实在觉得没有什么可品味之处，尤其是和是枝裕和自己比。

• 糜新柔 3小时前 :

  更多人知道的是“德累斯顿大轰炸”，“阻止敌军在战线之间任意来回地调换兵力”，更多人质疑英国皇家空军参谋部旨在“破坏通讯”、而不是为了杀戮被疏散难民的动机，冯内古特在《五号屠宰场》中作为亲身经历者，控诉了这场轰炸的悲剧性。这一次，是针对哥本哈根盖世太保大本营的另一起空袭，代价是空袭行动的反复失误，“为了多数人的利益总不免牺牲少数人”，高层决策中轻描淡写的一句话是普通民众的飞来横祸、是“上帝的铅笔掉了”，先是误将出租车当成德军军用车、司机与三位乐观活泼的女孩被机枪扫射，再是法语基督教学校的教员与孩子倒在废墟之中，也许宗教真的可以身处绝境的最后一剂安慰剂，丽穆的下巴被钢筋刺穿，小小的稚嫩的声音在黑暗中发问，“特蕾莎修女，我们会上天堂吗”，修女说会，因为她认为德军辅警脱下军装是上帝最及时的一次显灵。

• 薄念巧 4小时前 :

  6.8/10. 好喜欢Robin和妹妹。没有人想要变得坚强独立，都是因为失去了庇护自己的人，而不得不走向成熟。

• 竭芳茵 9小时前 :

  多少有点水土不服，但还是我爱的是枝裕和，全宇宙最温柔的导演

• 钭康时 3小时前 :

  4.0，细节节奏台词演员如此完美，摄影写实的应该是没有打灯（现实主义应该有的样子，不美化不矫揉造作），我喜欢，就是结尾实在太完美了，是是枝裕和年老了嘛？对人性有的善意了吗？“是枝裕和近年来愈发心慈手软了，敛锋藏芒的他甚至连一根芒刺都不愿轻易施诸于故事与人物之上。”

• 由宏朗 2小时前 :

  根据真实事件改编的战争惨剧。二战时，英国空军本打算轰炸盖世太保大楼，盖世太保抓了许多抵抗组织的成员关押在大楼顶层成为肉盾，英国空军一直没有实施行动。后来终于决定行动了，却因为一架轰炸机坠毁在当地修道院学校，后续的轰炸机以为坠毁战机冒起的浓烟是任务目标的标记，而将炸弹陆续投掷到学校，造成超过一百人的死亡。用最直接的方式展现战争对于发动战争的一方来说也是残酷的事实

• 谏子明 1小时前 :

  My first Hirokazu Koreeda, maybe lacking comparisons does lead to no anchor for judgement, I think it’s pretty alright, it’s not amazing, some parts can be done better but still, comprehensive in my opinion. A slight silky touch of Asian aesthetics. No political perspectives are considered in this review, otherwise it’s pretty unsettling. (WDTVB