基本看不出科恩兄弟的影子，看完之后发现只有乔尔的署名。摄影上佳（虽然有几个地方让我觉得在模仿黑泽明），布景有特色，其余无甚新意。选角和表演令人失望，影帝影后发挥平平，Washington发怒的样子让我想起街头见过的磕嗨的黑人老头，Macduff的演员简直是灾难。电影本身质量其实还行，但我非常失望。
与其说是电影，不如说是影视戏剧更加合适。光线、布景堪称影视艺术巅峰，美学已经达到几何级别。但是吧，这片的文学性过高了，非常不接地气，大段大段的对白过去好像讲了什么，也好像没讲什么，就像语文老师在台上念了一个半小时文言文，好像觉得很nb，但是好像也喜欢不进去。另外，莎翁戏剧下这么多黑人实在让人有些出戏。
4:3黑白近距人像的复古模式，反而让这种舞台剧更增添了些许魔幻感，故事平淡，名角加持还不算难看
还有多少人能够接受莎翁的对白和戏剧的风格呢。
看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题
绝妙的视觉风格，感觉把黑白光影运用到了极致，呈现的效果超越了一般意义上的复古。但同时也几乎放弃了对原作的任何解读，感觉就像是用影像的形式看了一版set design极其出色但文本保守演绎也没有态度的话剧。
莎翁的作品还是伟大。麦克白的悲剧或许在于无法听到自己的声音，无法循着自己的使命妥善过一生，听了太多谗言蒙蔽了自己的双眼。
三星吧。我还记得第一次看《蜘蛛巢城》时的震惊。
舞台设计和摄影都太绝了，截了不知道多少图。但唯一不解的是，科恩兄大量启用黑人演员的意图在哪里？仅仅是为了正确吗？
试图以《爱德华二世》的方式拍出一部严肃史诗，但除了摄影之外，其余部分一板一眼，改编更是缺乏灵气，令观众败兴。将《麦克白》影视化的作品有很多，有一座大山无法被跳过，那就是黑泽明的《蜘蛛巢城》，众多影视化《麦克白》在改编与本土化的水准上无出其右者。对于如此举世闻名的著作，去理解它，接纳它，融化它。不要一味瞻仰它。无法将它化成自己的东西，如何能游刃有余地将他人的故事创造出新的生命力呢？看看黑泽明对于人物性格与形象的设置，障眼法式精准的调度，他的改编为何成功不言而喻。本片中“雾”是一项很关键的意象，运用得十分巧妙，这一点倒是与《蜘蛛巢城》颇为相像，或许亦是受到了黑泽明的启发。遥想之前，科恩兄弟拍摄《逃狱三王》，从《奥德赛》中汲取养分，充分发挥自身特色，充满灵气，而今却不见。
在如今创意几近枯竭的好莱坞，就算是想象力如科恩一般的大佬也难免会落入改编俗套的境地。这一版的“麦克白”的影视化，出彩的地方还是落脚于迷人的构图和精致的摄影，两位主演的表演则是无功无过。而以往那种存在于科恩兄弟电影里的灵气，也在这部单飞作品中消失殆尽。 全片看下来，这部麦克白除了让肤色更加多元化以外并没有在其内核中看到有什么特别的地方，原本希望科恩式的戏谑解构也就成为了空谈，让场景更加回归于舞台化虽然增强了戏剧性，片中华丽的古文词藻也加深了本片的韵味，但这些不足以改变本片在内容上的平庸。科恩兄弟这次分家所带来的后果，不知是好是坏。
这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。
建筑设计很有意思，新古典主义美学在光影中被推向极致。行善只需要跟随内心的声音即可，而作恶却需要很强大。
这样的表演去找戏剧表演专业的学生一抓一大把。
布景和转场非常棒抢眼 女巫的表演起鸡皮疙瘩。
舞台剧的复古电影风格，空间感纵深感有时感觉三毛钱特效有时又感觉宏伟。情节和演员表演张力到位，看完整体感觉就是：挺妙。
表演和台词都是顶尖，光影和极简之美厉了个大害，女巫戏份似乎是《第七封印》版《蜘蛛巢城》。Tomorrow, and tomorrow, and tomorrow. Out, out, brief candle.
不好意思，尽管黑人演员们演技都还可以 但是丹泽尔华盛顿操着一口美国黑人口音扮演一个古代苏格兰人实在让我太别扭了，其他的黑人语言像“babe” “ cuz” 什么的，这是在搞笑吗？ A24 拜托您别再糟蹋经典了好吗？
不喜欢 明明摄影布景都很摩登 但陈旧感却扑面而来 就好像在一个很封闭的空间里上演的话剧 忍不住睡着了
每次看到丹泽尔和科恩嫂把内心戏用对白说出来，真的是尬的要死。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
