剧情介绍

  1949年5月,刚解放的大上海硝烟未尽,千疮百孔。5月28日,陈毅(魏启明 饰)以共产党市长的身份接手了这个国民党统治数年的烂摊子。万事开头难,作为当时中国最大的工业城市,将如何下手管理,陈毅夜不能寐。他借赴宴之机向资本家阐述我党政策,促进民族资本业经营信心,迅速恢复工业生产,稳定物价,打击奸商。针对内部违纪现象他也毫不留情加以严肃处理,连自已的老丈人也打发回家乡,以此减轻国家负担。他借过春节机会,到工人徐根荣(赵家彦 饰)家拜年,用工人吃豆渣一事教育感化傅一乐(章非 饰),调整了劳资关系。他还用生动事例进行阶级立场和阶级感情教育,使广大群众得知新中国、新生活的来之不易......

评论:

  • 湛合美 9小时前 :

    想起 #从不,很少,有时,总是,异曲同工之处,刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权,这片还要是在说60年代的,时代一直没进步不禁让人唏嘘

  • 藏浩渺 4小时前 :

    片名一语双关的“正发生”,手持所带来的现实感对应了片中的“正发生”,观众对于女性主体的凝视对应了当下的“正发生”,那疼痛感刺穿荧幕的几场堕胎戏加重了这一点。

  • 韦信然 2小时前 :

    “一种只会袭击女人的病,且会把她们变成家庭主妇。”不是共感,连结我们的是疼痛。

  • 星鸿 9小时前 :

    笑抽了,这种nt意淫结尾的片子居然也能有7.9,豆瓣小资不是一直喜欢把洗白挂在嘴边吗,评价掮客的时候用腻来形容(人家用了开放式的结局,也没像你们说得那样没有呈现复杂的社会关系,应该这么说精神白左的智商可能无法理解开放式结局到底是什么含义),怎么到这部片子光明结局的时候(而且还是明示的),就没见你们出来批判,说它有涂脂抹粉的地方,说好有大概率死亡的风险,怎么就女主那么幸运活了下来,还能参加考试😂,这种试图无脑站堕胎派的导演不值得多关注,当然你们蠢逼小资的话语本来就没有什么信服度,更不用说目前毫无可信度的豆瓣评分

  • 绪韵诗 4小时前 :

    #TIFF 2021#带着低预期,发现没那么差,甚至有点好看。贾静雯演绎一个离婚又失业的中年女人从崩溃到自愈的过程,前面她演精神失常的母亲,皮笑肉不笑的样子有点惊悚,后面对着女儿说:不要问妈妈好不好,妈妈会努力变好的样子又让人心疼。看到90分钟撤掉幕布阳光普照的时候觉得刚刚好,直到看到这个结尾,细想了一下如果只到90分钟不过又是一部鸡汤之作,能抗住最后一击,她才是真的完成自我救赎:生活就是给你希望又让你绝望,只有放下执念才能放过自己。

  • 童湘君 6小时前 :

    因为疫情察觉病情,却做不到共情。因为离职想起离婚,却忘不掉离人。大楼外的蓝色防水布,挡得住雨水,挡不住眼泪。牛排馆的超豪华音响,听得见优雅,听不见忧伤。火灾和水淹一同降临,似乎过去和现在总是水火不容。父爱和母爱一并消失,仿佛爱情和婚姻永远无法共存。表面平静的人,却在瀑布的重压下求生。对比《阳光普照》,钟孟宏做了减法,但收效甚微,正片的力道甚至不如预告片的一半。以疫情为切入点,划破中产婚姻的防水布,捉出一条奄奄一息的蛇:“为什么我要去承受你们的烂婚姻?为什么是我?!”随着女儿的一声声质问,父亲蜷缩在画右的角落里,像一只不敢大声鸣叫的蝉。用空间与色彩承接人物情绪的呈现与交替,再将母女的主观体验做一个置换,这些都是非常笨拙的东西,而且零散。瀑布的轰鸣声只存在于贾静雯呆滞的脸上,和观众之间隔着群山。

  • 淳于蕙芸 8小时前 :

    镜头语言和故事都不算十分新颖,但是妙在借历史呼应当下的女权运动,影片探讨的堕胎问题,是法律问题,而今更多的是道德问题,但不变的是其中女性所承担的种种压力,不管是个人自由和前途受阻还是面临着人性的拷问还是随之而来的荡妇耻辱,这些确实就像女主角说的“这是一种只会攻击女性的病”。女主角身上正发生的,是整个社会对待女性态度的一种缩影,也更是所有觉醒的或未觉醒的、发声的或未发声的女性的一面镜子,女主角两位朋友的形象很有意思,一个是典型的媚男,另一个则是心持正义却犹豫不决,但是后者那一句“欲望比羞耻来得更强烈”,真的是非常有力度,直面欲望,才不会被羞辱的锁链束缚,而这是整个社会需要学习和明白的,这也是“正发生”的意义所在。结尾真够震撼人心,大特写和摇晃镜头以及一直铺陈着的打击乐节奏终于一齐起了作用。

  • 老博厚 0小时前 :

    堕胎这件事,到目前为能够有所改变呢

  • 震寅 9小时前 :

    必须睁着眼睛看这部电影,必须直视几千年来女人们子宫的秘密和痛苦,那些抛向陈朽的质问放在今天依然适用。老实说以前体感类似关于生育自主权、堕胎、分娩的直接的视觉呈现对电影本身是一种剥削,现在觉得那部分自我太可笑,到底什么正发生,它们是禁锢自由的铁链、等待绞刑的牢笼,而残酷在于对“不相关”的人而言,你让它发生,它才发生

  • 锦婷 9小时前 :

    概念get到了,但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘,现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景,但是后半程也写没了,看不到这对中产母女的转变,相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气,只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。

  • 辰海 5小时前 :

    2.只有女性才能帮助女性。

  • 桓萍雅 7小时前 :

    悟出了钟孟宏的套路:情节走向针锋相对的关键时刻插入风景空镜头以制造深沉感。

  • 燕畅然 9小时前 :

    #12,June 2022

  • 璩婵娟 9小时前 :

    “总有一天我会要个孩子的,但不是以我整个人生为代价,那样的话我会恨那个孩子一辈子的,我可能永远都不会爱他" 看的一身冷汗,这是一种沉浸式的、彻头彻尾撕心裂肺的疼痛,最后一刻我仿佛也跟着女主角一起晕了过去,但最可怕的是这也许也是我们的未来,所以这样的片子很重要,很重要

  • 管骏年 3小时前 :

    越看越觉得难受,女性为什么凭什么承受这些?!子宫长在女性身上,生育权却从没有属于女性!这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴,总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况,处境和视角。电影中,在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境,学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物,这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗?想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动,其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明,在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。

  • 福振 7小时前 :

    这才是真正的“怀揣子宫,生而有罪”。我不知道这是60年代的法国,还以为这就是在某国欧洲国家现在还在发生的事。连高度民主的欧洲国家都曾经发生过这种事,再结合我们以前的计划生育到现在的鼓励三胎,到底为什么女性不能决定自己身体的一部分,为什么要这么多人这么多社会力量都要对子宫这个地方指手画脚。电影中的男性简直是废的,明明是两个人的事情,在男性这边却完全的事不关己,想想真是可怕。电影有两处表现的疼痛感让我完全不敢直视,一处是女主自己拿着利器试图自己解决问题,另一处是地下医生拿着工具一样一样的塞进去。太可怕了!

  • 祁皮皮 4小时前 :

    2021年威尼斯电影节金狮奖;五星佳作,80后女导演奥黛丽·迪万第二部长片就达到这个水平实属惊艳;手持长镜头摄影的内部结构很稳,介于《托尼·厄德曼》的看似随意和《四月三周两日》高纪律性之间,并极好地运用了时机精准的浅焦变焦和运镜来引导观众的注意力,打开空间结构。(开场5:10的大讲堂戏就值得反复学习)整体叙事非常聚焦女主的经历和心理状态,表演很好,疼痛感和张力十足,但是剧作和人物还是有些薄弱环节。那种深深扎进社会的深度还不及《四月三周两日》。

  • 闾丘锐意 1小时前 :

    赶巧前脚看了《忍者宝宝》,后脚看了本片。一夜情怀孕和非婚怀孕有区别吗?在一些人眼里有,在一些人眼里没有,恰如意外怀孕后处理方式上的不同和各执一词。性是男女双方的权力,而堕胎的不安和焦虑、苦痛却几乎完全由女性来承担。在这件事上无论男女都必然会进入对女性关注关怀和关爱的视角,这是她们的主场,我们是认真聆听的观众。遗憾的是目前看起来仍然无解。

  • 理婉静 5小时前 :

    3.5,与当下时局十分契合,很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规,是最早通过使用RU-486(米非司酮,口服堕胎药)作为避孕药物的国家。原来也就几十年前,有些不敢想象以前的生活。

  • 邱博敏 0小时前 :

    8.5/10

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved