人死后头发还在长?
第一部令我简直怀疑自己智商为零的电影,看到一多半竟然还是不太清楚各人物之间到底是什么关系怎么回事,最后也只能靠不确定来猜测这片子到底讲了什么。现在的电影已经要靠故弄玄虚来制造噱头了吗?原谅我不懂这是电影的进步还是退步。(影片中卷福多次穿着大喇叭裤走来走去也没干什么事,真不知道几个意思。)
一个世纪前的同性情感,这是一个对同性无比压抑的年代,导演细腻地将一个硬汉如何逐步表达他的爱呈现出来,福卷那种含蓄而又对爱的渴望塑造得很出色,看到最后才终于明白导演的意图,联系不断回想起的那些细节,细思极恐,这时更佩服导演的克制,将一切看得出的技巧全部藏起来,仅留下人物的状态与心理,但正是这样,才让这个简单的又爱又恨的故事后劲如此大。8
而是反男权电影
简坎皮恩这个情绪把控太强了,隐忍克制却又波涛汹涌。
连贯性不是很好,卷福演的挺好,可能从前演过的角色太深入人心了吧,导致感觉上形象太过英伦范儿,看上去今年也是要拿影帝的节奏啊。其实这个男主更适合马修麦康纳来演。
计算精准,但是不懂怎么成了今年的BP头号了
穿插的泰伦斯马力克式自然景观过场属于高级遮羞。没有别的把节奏慢下来的办法了。
……这种故事明明是有一种被压抑的冲动在里面的 在这种完美无缺的框架的禁锢下无论是横向还是纵向都失去张力 会变成这样其实在创作层面蛮可怕的(指的是我心目中全球最好的女性导演坎皮恩老师变得过于迷恋自己的控制能力这件事)
不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡,但依然不喜欢。
《流浪地球》的背面。值得拿一个最佳剪辑奖,喜感全在语调切换的瞬间,嘲讽是摆在明面上的,因为这种荒谬的现实就在身边不断发生。其实人物不是弱智,而是不加掩饰,但用全明星阵容来诠释也实在很有胆魄了,好莱坞又齐心协力向过去式的川普大竖中指。跟路易·C·K新专场的一个段落莫名呼应:所有人都是要死的——某种时代情绪的显影。所以虽然没有人戴口罩,但这无疑是一部笼罩在疫情阴影之下的电影,决策层对毁灭性的危机熟视无睹,而公众完全被大数据算法的资讯推送操纵。既然人们拒绝相互理解,那么不如回到爱人身边。
隐忍又残酷的西部,通片怪异的配乐和音效,还以为是导演的恶趣味,到最后才知道是暗藏杀机。看到最后有一点细思恐极,peter的爸爸真是自杀的?
看简介以为是同性文艺片,其实是一部复仇凶杀片。看前半部以为Phli是糙老爷们,其实是内心柔弱的Gay。以为Peter是柔弱的少年,其实是心狠手辣的凶犯。全片晦暗悠长,铺垫太多,节奏过于缓慢。幸好摄影还不错,能弥补剧情的啰嗦。
“求你救我的灵魂脱离刀剑,救我的生命脱离犬类。Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dogs.”
我不认为这是一场在极慢的节奏下把故事讲清楚的电影,可能也因如此,电影只是入围多个重要电影节但并未获奖。Kodi Smit-McPhee简直就是男版Uma Thuman……Benedict Cumberbatch发挥空间有限,要是拿了奥斯卡男主的话只能说是男主小年。Kirsten Dunst倒是在女配上大放异彩。影片的阴谋要是再能带动观众一些就好了,情节已经慢疯了,但却没有让观众比较好get到精彩的点,实属遗憾。
明着讽刺,就索然无味了。就像对一个人说:我要开始骂你了哦,草泥马,嘻嘻😁
[명씨네] 最近很爱这种不惊艳但很精准的视听,卷福不拿奖说不过去
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。
张力十足的作品,舒缓的音乐与画面下暗潮汹涌的爱恨。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved