虽然没有预想的惊悚，（琐碎镜头太多了有点杂，这是可以说的吗？）但不可否认是一部用心制作的恐怖片。
还有，有些剧情真的很刻意，时间顺序也很乱，就无语
6.9/10 总体来说还是一部后劲很猛的恐怖片，加上各类密密麻麻的特写真的会让人生理不适。至于这种脱裤子放屁的伪纪录片镜头，真的比故事本身还要假
因为本人文盲不认识后四个字怎么念，所以没有被摆（
缺：女主口白、硬要攝影、不怕死的P孩、邪教自助餐、時序混亂沒必要、親情
詛咒即祝福，祝福即詛咒。劇本亂（尤其不同時序的穿插常令人納悶，未解點多，人物邏輯困惑〔如阿清師〕，現在110分鐘片長感覺也是扔掉很多、努力壓下來的結果，通常恐怖片不會這麼長），不過作為一個形式走得比內容更激進、也更應關注之作，對於每一場戲的官能與節奏處理（真正嚇人時刻其實很少，更多是懸吊著的高壓緊繃感），放在近年台灣為數不少的民俗恐怖片系譜下是一時之選；想想柯孟融從當年輔大大一拍短片《鬼印》爆紅，中間歷經顛簸（《絕命派對》反應不佳，《鬼音》沒下文，而恐怖片成就後有晚輩程偉豪《紅衣小女孩》系列樹立標竿，西進發展不如同輩陳正道成功，大製作《打噴嚏》命運多舛⋯），在奔40歲前也算奮力交出一個終有迴響的代表作。偽紀錄片，特效比例頗高，邪教元素夠邪門。密集恐懼，噁心元素，視覺詭計。
场景氛围和民俗奇观邪得够带劲，桥段设计和美术视效也可圈可点。从“禁止入内的场所”到“绝对不能看到的面孔”再到“灵异视频Replay”，都是日本心霊类伪纪录恐怖片的招牌手法，包括最后所谓“晦气”的互动方式其实也是一种都市传说和民间怪谈的常见模式，恐惧感越过媒介和载体抵达观众内心，产生人人自危的恐怖效果。而很多看似不合常理的、刻意的摄影机位，实际上是为了成全这个结局和角色别有用心的意图的，而且也并非完全无法去解释（尽管自洽性没能做到百分百）；存在感过强的剪辑也是为了照顾观赏性。毕竟后伪纪录片时代，在已知其作为伪纪录片的前提下，还有多少人会“信以为真”、素材的所谓合理性是否仍占据绝对主导地位，这些问题还是有商榷空间的。
正确面对疫情的打开方式，不是歌功颂德，而是去反思，积极的应对，比较走心。
很恐怖，想着的是把他当做情感八卦版看——第一次去男朋友家，他们家人只给我吃很难吃的青菜和一些咸菜所引发的血案。
伪纪录片本来就是恐怖片的最佳拍摄方式 【咒】这种形式真的让人头皮发麻心里不舒服 但这就是导演编剧的厉害之处啊 也是这电影独树一帜的特别之处啊。如果你是因为最后给你下咒觉得人家晦气就打低分——我看着这电影一夜之间从7.7分掉落到6.9 使用豆瓣这么些年以来第一次看到这样的场景 觉得你们好幼稚。就像大家一直吐槽像十几年前的QQ空间不转发就怎样怎样的 那时候你们信吗？因为这些原因把一个好电影埋没了实在是有点可惜。
彼得·汉德克有骂观众，而本片是咒观众，而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意，那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙，这些挑衅和冒犯也正是电影的华点，不要觉得晦气，只是在看电影而已，然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片，但正是这种冒犯的形式形成其核心，大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套，但是导演也考虑了观众的玻璃心，在结尾他告诉你不想看可以到此为止，可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗？所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗？看恐怖片的意义是什么？作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗？恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗，因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心，撕开内心的伪装，它已经成功了。
由于惯性拉高心理防线，导致铺陈、惊悚对我来说似乎都无效用，非常淡定的看完了全片并且睡了个好觉。
所以，对于电影来说专注细节远比一味挖掘所谓人性要重要的多
装神弄鬼，故弄玄虚，这玩意儿根本不能叫电影吧，只是一个加长版的整蛊视频，怎么这么无聊，还恶意营销，yue了。女主一对着镜头独白我就想快进，她侧面像刘若英、正面像海清，实在太违和，演技也捉急，毫无代入感，恐怖片真不是随便谁都能演的。
特脏的一个片 没看过的人我不建议你们看 尤其体质差的
恐怖片在豆瓣评分普遍这么低看来就是因为这些傻逼了…
一群无神论的社会主义青年 基本没看过恐怖片 抱着猎奇的心态来看咒 看完竟然代入感这么强觉得晦气 有点可笑了 到底是迷信还是不迷信呢？
6.9/10 总体来说还是一部后劲很猛的恐怖片，加上各类密密麻麻的特写真的会让人生理不适。至于这种脱裤子放屁的伪纪录片镜头，真的比故事本身还要假
结局相当于就是“不转发xxx”。册那，什么玩意儿！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
