7.1/10 ago, agis, agit, agimus, agilis, agunt 浅焦与近方形画幅模糊了时间属性,维系未来的脐带被剪断,共感的疼痛属于每一个当下;作奋勇状,用进行时的鼓点,奏响那时态的咏叹
很多人都注意到了电影对于女性身体的呈现及隐喻,但似乎没有多少人关注与身体痛苦并列的情欲,如酒吧偶遇之后的放松欢愉,在当下舆论里,痛苦时及痛苦后的情欲是一种不值得被同情的甚至是要被审判的愚蠢,导演没有偷懒的符号化处理身体和自由的关系就很难得
7.5 模糊的临场感,完全聚焦于身体政治而几乎忽视了环境的罪恶,对于内容的衍生比起相同题材的其他作品相差甚远,只有疼痛感是真切的。
沈腾这个超级英雄其实在我心里没有建立起来,我只是知道他一定会成为英雄,而不是电影给我的。
那几段,做足了心理准备以后,至少看下来了。而看这一题材的电影,很难不与《四月三周两天》比较,思来想去,还是觉得《四三二》更好。btw,这片真正唯一女主在豆瓣演职员表里排在最后一位…
3.5。可以看出导演致敬了一些经典的好莱坞科幻片,作为一部漫画改编的无厘头软科幻喜剧,这部电影还是合格的,如果要把他对标火星救援、星际探索这种硬科幻正片,那肯定是不能比较的。
太难受了,太疼了。这样的故事被如何反复书写和呈现都不为过,你看到的可能只有几部相似框架的电影,但曾经有那么多女性没有选择,被迫接受意外怀孕带来的绝望,放弃了自己的人生,被写进故事的是那些顶着丢掉性命、进入监牢的风险活下来的人,只为更多女性觉醒的可能。“时代感不够”分明是导演希望达到的效果,因为我们向前走的根本不够远,影片中的一切仍在发生。
讲述了上世纪60年代一位法国年轻女性想要夺回自己身体控制权的斗争故事,当时依旧浓烈的宗教社会系统氛围的冷漠着实令人心寒。几年之后,她们中的很多人将走上街头。
随着周数的增加,递进的压抑让人逐渐透不过气,三次钻心的疼痛感从生理到心理,透过屏幕疯狂的涌出,让人近乎晕厥,直到最后卫生间的那声落水,窒息感到了顶峰。这是压在那个年代欧洲女性身上的三座大山,性压抑,子宫压抑,男性失位,直到60年后的今天,她们还在为反堕胎法而抗争。男同胞更应该好好看看这部作品,这是男性需要承担起的责任。
这个片子对全部女性来说都是恐怖片。女主得了一种只攻击女性的绝症,无差别把人变成家庭主妇。她说,有一天我会生个孩子的,而不是以我的整个人生为代价,这样生下来我会恨他的,我不会爱他的。
“一种只攻击女性的病,使她们变为家庭主妇的病。”
六十年前的故事,在当下美国格外具有时代性,Wade v Roe被推翻,女性血淋淋的悲剧正将发生。威尼斯真是具有前瞻性
1960s,2022正发生。电影本身拍得中规中矩,生命毕竟是无辜的,拥有子宫更要保护好自己。p.s.女主的天鹅颈是真漂亮
《四月三周两天》珠玉在前,没看出这部电影有什么新东西;甚至它最具痛感的镜头,在《女性瘾者》面前也要逊色好多。
随着周数的增加,递进的压抑让人逐渐透不过气,三次钻心的疼痛感从生理到心理,透过屏幕疯狂的涌出,让人近乎晕厥,直到最后卫生间的那声落水,窒息感到了顶峰。这是压在那个年代欧洲女性身上的三座大山,性压抑,子宫压抑,男性失位,直到60年后的今天,她们还在为反堕胎法而抗争。男同胞更应该好好看看这部作品,这是男性需要承担起的责任。
镜头压得人喘不过气,贯彻始终的不安与焦虑,一种只会攻击女人的病,很难不让人想起罗马尼亚杰作《四月三周又两天》
#78th威尼斯金狮最佳影片 这是一部很私密的女性题材电影,这种私密是很容易与角色心神交换的。游走的长镜头下,展现的是残酷的漠视无助,冷峻的肌肤之痛。没有直面猛烈疼痛的镜头,但影像的做旧质感与镜头的游离感,时无刻带来这一种紧张与迫切,可谓是身心俱感担忧与疼痛。P.S.据说删掉了5分钟血腥的镜头,若真是删了一段女主拿铁棍试图伤身堕胎的血腥镜头的话,可以增强爆发点的张力与未能如常的落差感以及怜悯感,但是又破坏了电影整体的一种风格默契,只能说有得也有失吧。
对,我就泪点低——所以在一部喜剧片里还是有被科幻的浪漫与人类的力量感动到。
有些镜头看着还是挺揪心的,能切实的感受到女主的痛,旁人再多也没有一个人可以真正的帮到她。同题材很容易让人想到四月三周两天,正发生的片名我像是在说,尽管时代在不断进步,但这样的故事仍然不断在发生,只是鞭子没有打在自己的身上,不觉得痛罢了。还是希望社会能向绝望的人伸出援助之手吧,救救很多需要帮助的人们。
5.5/10.0。有必要借这部来给2021我所看的“女性/女权/平权”题材的电影做个总结了。相比较后现代解构导向的《钛》、略带迷失情绪的《世界上最糟糕的人》,这部电影的技法就中庸了很多,以电视编导风的跟拍大光圈镜头为主,尺度在法国电影中并不算大,强调临场感,意图在生理和心理上双重刺激观众。不过本作的文本是最传统的,也是接近表层的现实议题的:关于不负责任的男人和禁锢女性的生育,顺带提及了那个年代萨特和波伏娃的思潮。然而,几十年过去,对父权的后现代解构朝着愈发“矫枉过正”的方向发展。我赞同任何性质的运动都必须得“过”,这条道路通向何方,依然有待人类文明冷静审慎的观察。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved