母女姐妹花的屁眼 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1993

导演: 埃罗依·朗

剧情介绍

洛斯(卡米尔·科坦 Camille Cottin 饰)和艾米丽是情同手足的两姐妹,虽然两人的性格大相径庭,但彼此之间感情十分的要好。让姐妹两人再也没有想到的是,爸爸竟然因为外遇而抛弃了妈妈弗兰斯瓦(缪缪 Miou-Miou 饰),这让妈妈的情绪陷入了崩溃之中。为了安抚妈妈手上的心灵,姐妹两人决定带她前往留尼汪岛度假散心,希望在那里她能够整理好自己的心情,迎接往后新的人生。

评论:

  • 皮景天 8小时前 :

    其实片子拍得中规中矩,开头的剪切,还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式,跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小,索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格,没有一个角色是纸片人,然而这也是短板,一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词,他总是能找到这种堂吉诃德式的人物,总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊,怎么能檄文一篇接一篇,还热情不减?

  • 泉浓绮 3小时前 :

    剪得太碎了,看了一个小时才明白在讲什么。预告片比正片要好看很多……不过知道了原来wandavision是在致敬这个 嗯嗯

  • 翰良 5小时前 :

    看到妮可金球再度封后后来看的,不难懂也不难看,不清楚怎么会这么多差评,也没觉得演技有多用力。不知道能不能等到一个妮可奥斯卡二封。

  • 骞锦 3小时前 :

    后新冠隔离外出恐惧症,企业应用强行获取生物信息,全球化住家外包黑客个资侦探,俄罗斯雨伞暗杀,社运示威人民帮人民,关键时刻男友不及肥宅,家装达人斗刺客……索德伯格数字摄影风黑片依旧乱来得很开心

  • 郑雁凡 5小时前 :

    结尾真棒 Lucy和Desi超有魅力 但其他人物很单薄

  • 珊静 2小时前 :

    Lucile不在乎名利,不在乎政治,不在乎老公爱不爱她,只在乎他有没有睡别的女人

  • 疏慧俊 1小时前 :

    其实还是一样的内核,为了某个自己坚信的东西而发疯的故事。他确实喜欢说教也确实过于理想主义,但我就是喜欢这种飘在空中的,顽固地挥舞着浪漫旗帜的人

  • 欣欣 9小时前 :

    A fila that makes you wonder what happened to Aaron Sorkin’s marriage. 这个故事的完成度依然很好,剧本依然话痨,妮可基德曼依然不老,但是看完让人觉得“为什么拍了这样一个电影呢?”

  • 校桂华 1小时前 :

    3.5 “i navigate male egos for a living, bud”

  • 舒志勇 0小时前 :

    我滴妈我这才发现索德伯格已经在五年内连拍四个网大了……不过单从此片来看高产量外加大数据倒也没让他丢了手艺。剧本和形式大体是有意思的,但反派未免也太弱智了些

  • 昭怡 9小时前 :

    重看

  • 香涵 3小时前 :

    对老片子扣当时拍摄的细节,对影人是一直自我缅怀吧。

  • 禽紫安 1小时前 :

    女主的公寓太赞了吧!感觉公寓是主角。不敢出门略洁癖的女科技工作者,怎么感觉这设定有点熟悉呢哈哈。故事挺简单,但是可看性很强,视觉风格,音乐都太赞了,90分钟的长度也真是良心。女主公寓外套包包都好赞。片中的西雅图也挺有特色的。索老师就是会拍电影啊!

  • 顿丝微 9小时前 :

    妮可很努力 哈维马马虎虎 其他主创都在捣浆糊

  • 蓓涵 7小时前 :

    出门后一整段的拍摄都很扯淡,抖动倾斜的镜头配上违和的配乐,我一点也没有感受到女主对室外的恐惧,过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯,用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物,灭口for what?杀人for what?我倒是知道了楼上安排装修的原因,为了让女主捡到装备,成功吃鸡。

  • 茜露 8小时前 :

    一般般,比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟,主线简单支线却很散,部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无,只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢,结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点:钉枪绷住当枪使,杀人能治社恐症。

  • 萱雅 2小时前 :

    我就是很爱艾伦索金

  • 闭雅诗 8小时前 :

    上一次看这个导演的片子还是上一次那个极其拧巴无法get为佳作的性谎言录像带……

  • 鹿友梅 9小时前 :

    精巧,准确,简练,流畅,有效,甚至都不需要对表演有太多要求,啊喜欢

  • 薛昂熙 7小时前 :

    有技巧有隐喻有思考,但是文本实在太单薄,撑不起来,缺点难以忽视。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved