那灵魂被击穿的瞬间,落叶飘下的瞬间,jazz响起的瞬间,所有的一切不都是有意义的吗?响应体验派的号召吧。
有些东西汲汲营营地追求,得到之后不过尔尔,喜欢的人可能也是如此吧。就这样放下吧我。“这里是水,我要找的是大海”“这里就是大海呀”山的那头是什么,山的那头还是山啊。
片尾彩蛋里把自己鼓得好大的小灵魂好像我家小宝贝呀,看到最后好想回家了。
火花是什么,还是应该看《火花》,花瓣是解决不了问题的。如果“感觉”和“连接”仅仅是蒙太奇里呈现的那样,那未免太轻巧。而为了反转麦格芬,也过于粗暴的处理了创作理想与切实生活的二元(并不该如此)关系。“人生目标”固然是一个很差的词,但在当下,“平凡之美”也同样有害。这样的后果是什么呢,大家走出影院,感叹过好当下,感叹别强求什么意义,感叹成为景观的小确幸、禅、量子宇宙,这些陈词滥调本身就已经和真正的生活脱钩了,背后实际是否定和消解(绝非通透与豁达),建立不起任何真实的联结,也开启不了任何有洞察的视角,更不可能疗愈焦虑或抑郁。填补这中间鸿沟的,永远是细节、情境、关系,而不是概念、感动和幻觉。
22被那么那么多伟人教育,但它没有找到活下去的意义。天赋使命都是扯淡,这个就是许多信息时代的人们,背了那么多伟大的人做榜样,也过不好一生。
笔者再次泪洒电影院!这种故事我国编剧一辈子也编不出来吧
四两拨千斤的影片,还没反应过来故事就结束了,皮克斯还是拿回了属于自己的剧本。
最终我们爱下去的,只是平凡的生活,活下去本身便是活下去的意义。
大银幕上重温,以现在视角看,都不像一部电影,主线弱,主角没有成长。切成几集短片更合适吧。
小时候不觉得什么,长大后再看却是现实和人生呀
大部分是在讲哲学和冥想。人不要总想着“to be”而是要“being(活在当下)”,jazz更是需要“jazzing”,the great before/great beyond, chakras, 结束时的引导音乐和人身上的五彩光芒,投射出来的a higher self... 就是太多事糅杂在一起讲了,哲学高度也只停留在了张艺谋的电影《活着》的这个层面,没有更深挖掘(如人生的意义在于经历苦难)。为了2020年的政治正确整部电影也是很谄媚啊,别忘了全是黑人的地方美国叫它“the hood”。看时一直犯困,还是更喜欢Coco和Inside Out。
带着很高的期望去,反而觉得……嗯,一般。怎么说,主角一开始是loser相,过程光怪陆离,然后用复杂的逻辑讲了道理,后来主角学会了在宇宙中心做自己,最后上了高级动人的价值。就很,奇葩说?
都去看吧,一部能治愈你2020所有的不开心
大部分是在讲哲学和冥想。人不要总想着“to be”而是要“being(活在当下)”,jazz更是需要“jazzing”,the great before/great beyond, chakras, 结束时的引导音乐和人身上的五彩光芒,投射出来的a higher self... 就是太多事糅杂在一起讲了,哲学高度也只停留在了张艺谋的电影《活着》的这个层面,没有更深挖掘(如人生的意义在于经历苦难)。为了2020年的政治正确整部电影也是很谄媚啊,别忘了全是黑人的地方美国叫它“the hood”。看时一直犯困,还是更喜欢Coco和Inside Out。
类型是喜剧,但在想要深度的情境下显得不合时宜。如果同样的表达,拍成一部严肃的正剧,我相信我会喜欢。我也不太喜欢这些角色,除了线条人。
Being alive means a lot.
22投胎到天朝还怎么live every minute
略微无聊,感觉很突然,也能够看出点意义,但是也是自己从只字片语中理解出来的,整个剧情就让人感觉有点莫名其妙……
老鱼:你就在大海里。
相对于主角的音乐天赋,大部分人都更像是22,平庸、厌弃生活、无聊,这样的人该如何活下去?生活的spark到底是什么?“活在当下”这句话如今已经有了太多庸俗化的阐释,但是这部电影带我们回到这句话产生的具体情境之中。世界上的道理其实都是差不多的,讲得不好了就是鸡汤,讲得好了就是明心见性,发覆古人。但让Joe死而复生的结尾有点逻辑不通,也让电影失去了回味的余地。如果Joe死在了那晚的钢琴旁,因过分专注而死,可能是一个更加浪漫而合理的结尾吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved