安子轩20岁 高清

评论:

• 文信 0小时前 :

  久弥直树你给爷好好学学，TV拍的什么东西？

• 家景辉 4小时前 :

  巴黎是个巨大的、高速运转的车轮，把所有人碾碎了再吐出来。越快得到的东西，失去得也越快。

• 公羊秀颖 0小时前 :

  喜欢这个改编，情节更着重Lucien去到巴黎后的部分，突出1820s波旁王朝复辟时期，巴黎的文学、媒体、戏剧、贵族圈的“怪物”群像。把Lucien的尴尬拍得让观众都尴尬。围绕Lucien的人都有俩俩对比，风流狂妄的记者Étienne Lousteau和相对高尚的写作者 Nathan d’Anastazio；自私怯懦的贵妇和痴心单纯的女演员。编辑部里鸭子四散走，猴子决定一本书的好坏。影像里层出不穷的荒诞意象，与多兰不断提示悲惨结局的旁白交错推进，Lucien越是接近梦想中的巴黎贵族生活，观众越是悬而未定地惊心。就讽刺得很性感。

• 年帝 2小时前 :

  所以看完了就看完了

• 卜初彤 6小时前 :

  好看！！！填了好多剧里的坑！平野宏周演技可以！！！彰人确认了，是女主！

• 云娅 0小时前 :

  背靠大师，导演也是任性。感觉是对的，但叙述视角的旁白有时很出戏，都是现成的金句，但导演用得蛮浪费感情的。

• 康澄 0小时前 :

  感觉还不如捷德的那部

• 召恬悦 5小时前 :

  挺好看的，总感觉人物对话稍有尴尬，这是老毛病

• 旗晨风 1小时前 :

  也许大革命时期彷徨的青年和现在并无区别。玩世不恭，尽情挥霍。也许是对每一个无法改变时刻的最好回敬。我们本就没有带来什么，所以最后我们也不用期望带走什么。就让记忆永留，刻在我们和他们的心中。Stop hoping, start living

• 庾紫杉 6小时前 :

  不是我瞎编，是史诗巨作只拍出了地摊文学的感觉。And，到底是谁选泪沟哥本杰明挑大梁的？文森特和多兰都比他好太多了！不过，文森特什么时候能瘦回当年啊？本片旁白最好，功劳归于巴尔扎克，和导演无关。

• 卫福晔 4小时前 :

  19世紀的法國文學產出arrivistes故事千千萬，想出彩大概也只能靠文字功底了，可這文字功底只有旁白能才體現，又何必拍成電影？三個男主演隨便排列組合擦點火花攪攪基都比這老套故事抓人，不如用旁白性感男聲念一出有聲劇。再有如此犬儒市儈促狹惡毒的角色，vl一張超絕可愛的臉完全不適合，戲路窄也許就是如此，好好演小天使不行嗎⋯⋯這片媒體評分高得嚇人，可見記者/批評家出賣靈魂兩百年不變，倒是蠻有人間喜劇滋味（開始以為總歸是電影的問題，後來意識到或許也因為討厭巴爾扎克，長，臭，重，還爹

• 明冬 2小时前 :

  特利迦战斗不会像迪迦一样儿有洽、切那样儿带自我特色的声音，换形态都要喊出来，迪迦不用喊就给咱们留下深刻的印象。那个娘娘腔的男主看着就一股子恶心，另外，那个队长跟那些队员个儿个儿像傻子，没有迪迦里的GUTS那样儿给人记忆犹新！

• 包乐水 1小时前 :

  特利迦是南通这件事，是真的（确信）

• 寒婧 0小时前 :

  「幻灭」可谓是一次非常扎实(毫无创新)的戏剧呈现，人物的姿态被华丽(做作)地倾泻出来，戏谑(自大)的语气被(生硬)安置在情景的各处，流畅而又惊诧(无趣 过誉)。卢西安沉醉于声色犬马的巴黎(趋近于零的说服力)，却仍眷恋诗歌爱情的闪光(令人疲倦的矛盾与挣扎)，作为最具代表性的理想主义自缢者形象与其它青年作家故事同样脆弱撕裂(老套)，巴尔扎克原著的魅力在影片中熠熠生辉(除却文本，影像部分完全不值一提)，足以带人们回到那个思想被党派之争碾碎的19世纪(现代性的延伸匮乏)，多兰的第三视角旁白确实为之增光添彩不少(仅剩的亮点)。这个极具张力(无节制)的故事最终能够警示(说教)和启迪(造作)是：我们每个人心中都住着两个相互纠缠的灵魂，稍不留神就会被时代的迷雾所无情吞噬。——来自您熟悉的朋友吕邦普雷(夏东)

• 彬璐 1小时前 :

  旁白从头到尾呱噪的不行，把观众当傻瓜。这是电影还是有声书？

• 卫家昕 1小时前 :

  前段时间忘记看了（

• 御问寒 0小时前 :

  迪迦之后再也没有凹凸曼，看来是我凹凸了，现在的凹凸曼让人眼花缭乱

• 战开宇 1小时前 :

  十分尊重巴尔扎克的原著，以至于看起来更像是听小说。法国处理古典主义的视听也很棒，旁白最大限度的保留原著的精神态度，或者编剧根本就不想触碰这些。因为，法国人有解读心境的传统。

• 夔昊伟 7小时前 :

• 历水冬 4小时前 :

  那会的皇族真没出息，居然还怕小报记者，大出版商也怕。